Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №33-5444/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.И. Хайдаровым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Тимофееву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тимофеева А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 26 апреля 2011 года, заключенному между публичным акционерным обществом "МТС - БАНК" (далее - ПАО "МТС - Банк") и ответчиком, по условиям которого Тимофееву А.В. предоставлена кредитная карта.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 61028,49 рублей за период с 21 апреля 2014 года по 17 декабря 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины - 2030,85 рублей.
В апелляционной жалобе Тимофеев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2011 года между ПАО "МТС - Банк" и Тимофеевым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику Банком открыт специальный карточный счет, на его имя выпущена банковская карта и установлен лимит кредитования.
Тимофеев А.В. получил банковскую карту, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. N...), и воспользовался денежными средствами.
По условиям заключенной сделки ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в счет погашения задолженности вносить минимальный платеж в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 100,00 рублей.
Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Впоследствии, (17 декабря 2018 года) права кредитора на основании договора цессии N... переданы истцу ООО "Феникс".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования, отклонив заявление последнего о применении исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с заявлением (офертой) для оформления банковской карты (л.д. 25), содержащим условия заключенной сделки, лимит кредитования специального карточного счета установлен на условиях внесения ответчиком 10 числа каждого месяца минимального платежа в размере 3000,00 рублей.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что суд первой инстанции не сделал, ошибочно указав о том, что срок исполнения обязательства (возврата долга) не определен условиями договора.
При таком положении, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, его в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое, применив по заявлению ответчика исковую давность и исчислив срок давности по правилам повременных платежей.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщик, уплатив 02 декабря 2015 года просроченные проценты, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с 21 декабря 2015 года, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с материалами гражданского дела N 2-2010/2019, истребованного судебной коллегией, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 09 ноября 2019 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 19 ноября 2019 года и отменен определением от 27 января 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 20 октября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (20 октября 2020 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (2 месяца 18 дней), то есть за период с 01 августа 2017 года по 29 сентября 2020 года.
Вместе с тем исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с расчетом истца по состоянию на 30 декабря 2014 года остаток срочной задолженности ответчика составлял 53154,31 рублей, а после указанной даты расчет истцом не производился. Сумма процентов определена истцом по состоянию на
31 декабря 2015 года - 7874,18 рублей, после указанной даты расчет процентов не производился.
По состоянию на 30 декабря 2014 года, согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составила 53154,31 рублей.
Согласно пункта 1.21 приложения к Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС Денги", расчетный период - период с 1-го по 15 число и период с 16-го по последний день календарного месяца.
Поскольку кредитный договор заключен 26 апреля, то есть в конце месяца, судебная коллегия за основу считает возможным взять расчетный период с 1-го по 15 число месяца.
Согласно расчета истца, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами определена в размере 18% годовых (л.д. N...).
Приведенный ниже расчет свидетельствует о том, что к 01 августа
2017 года задолженность ответчика по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 10% от суммы задолженности - отсутствует.












Задолженность


Период просрочки


Формула


Проценты за период


Сумма процентов








с


по


дней













53 154,31


30.12.2014


15.01.2015


17


53 154,31 * 17 / 365 * 18%


+ 445,62 р.


= 445,62 р.




-4 943,23


15.01.2015


Оплата долга


-445,62


= 0,00 р.





48 211,08


16.01.2015


15.02.2015


31


48 211,08 * 31 / 365 * 18%


+ 737,04 р.


= 737,04 р.




-4 224,10


15.02.2015


Оплата долга


-737,04


= 0,00 р.





43 986,98


16.02.2015


15.03.2015


28


43 986,98 * 28 / 365 * 18%


+ 607,38 р.


= 607,38 р.




-3 950,09


15.03.2015


Оплата долга


-607,38


= 0,00 р.





40 036,89


16.03.2015


15.04.2015


31


40 036,89 * 31 / 365 * 18%


+ 612,07 р.


= 612,07 р.




-3 583,68


15.04.2015


Оплата долга


-612,07


= 0,00 р.





36 453,21


16.04.2015


15.05.2015


30


36 453,21 * 30 / 365 * 18%


+ 539,31 р.


= 539,31 р.




-3 320,63


15.05.2015


Оплата долга


-539,31


= 0,00 р.





33 132,58


16.05.2015


15.06.2015


31


33 132,58 * 31 / 365 * 18%


+ 506,52 р.


= 506,52 р.




-3 047,06


15.06.2015


Оплата долга


-506,52


= 0,00 р.





-1 180,21


15.06.2015


Оплата долга





= 0,00 р.





28 905,31


16.06.2015


15.07.2015


30


28 905,31 * 30 / 365 * 18%


+ 427,64 р.


= 427,64 р.




-2 841,53


15.07.2015


Оплата долга


-427,64


= 0,00 р.





26 063,78


16.07.2015


15.08.2015


31


26 063,78 * 31 / 365 * 18%


+ 398,45 р.


= 398,45 р.




-2 611,25


15.08.2015


Оплата долга


-398,45


= 0,00 р.





23 452,53


16.08.2015


15.09.2015


31


23 452,53 * 31 / 365 * 18%


+ 358,53 р.


= 358,53 р.




-2 412,29


15.09.2015


Оплата долга


-358,53


= 0,00 р.





21 040,24


16.09.2015


15.10.2015


30


21 040,24 * 30 / 365 * 18%


+ 311,28 р.


= 311,28 р.




-2 237,78


15.10.2015


Оплата долга


-311,28


= 0,00 р.





18 802,46


16.10.2015


15.11.2015


31


18 802,46 * 31 / 365 * 18%


+ 287,45 р.


= 287,45 р.




-2 059,29


15.11.2015


Оплата долга


-287,45


= 0,00 р.





16 743,17


16.11.2015


15.12.2015


30


16 743,17 * 30 / 365 * 18%


+ 247,71 р.


= 247,71 р.




-1 911,21


15.12.2015


Оплата долга


-247,71


= 0,00 р.





14 831,96


16.12.2015


31.12.2015


16


14 831,96 * 16 / 365 * 18%


+ 117,03 р.


= 117,03 р.




14 831,96


01.01.2016


15.01.2016


15


14 831,96 * 15 / 366 * 18%


+ 109,42 р.


= 226,45 р.




-3 528,54


15.01.2016


Оплата долга


-226,45


= 0,00 р.





11 303,42


16.01.2016


15.02.2016


31


11 303,42 * 31 / 366 * 18%


+ 172,33 р.


= 172,33 р.




-1 474,56


15.02.2016


Оплата долга


-172,33


= 0,00 р.





9 828,86


16.02.2016


15.03.2016


29


9 828,86 * 29 / 366 * 18%


+ 140,18 р.


= 140,18 р.




-1 373,72


15.03.2016


Оплата долга


-140,18


= 0,00 р.





8 455,14


16.03.2016


15.04.2016


31


8 455,14 * 31 / 366 * 18%


+ 128,91 р.


= 128,91 р.




-1 264,74


15.04.2016


Оплата долга


-128,91


= 0,00 р.





7 190,40


16.04.2016


15.05.2016


30


7 190,40 * 30 / 366 * 18%


+ 106,09 р.


= 106,09 р.




-1 175,94


15.05.2016


Оплата долга


-106,09


= 0,00 р.





6 014,46


16.05.2016


15.07.2016


61


6 014,46 * 61 / 366 * 18%


+ 180,43 р.


= 180,43 р.




-905,25


15.07.2016


Оплата долга


-180,43


= 0,00 р.





5 109,21


16.07.2016


15.08.2016


31


5 109,21 * 31 / 366 * 18%


+ 77,89 р.


= 77,89 р.




-922,56


15.08.2016


Оплата долга


-77,89


= 0,00 р.





4 186,65


16.08.2016


15.09.2016


31


4 186,65 * 31 / 366 * 18%


+ 63,83 р.


= 63,83 р.




-856,24


15.09.2016


Оплата долга


-63,83


= 0,00 р.





3 330,41


16.09.2016


15.10.2016


30


3 330,41 * 30 / 366 * 18%


+ 49,14 р.


= 49,14 р.




-861,24


15.10.2016


Оплата долга


-49,14


= 0,00 р.





2 469,17


16.10.2016


15.11.2016


31


2 469,17 * 31 / 366 * 18%


+ 37,64 р.


= 37,64 р.




-741,51


15.11.2016


Оплата долга


-37,64


= 0,00 р.





1 727,66


16.11.2016


15.12.2016


30


1 727,66 * 30 / 366 * 18%


+ 25,49 р.


= 25,49 р.




-691,26


15.12.2016


Оплата долга


-25,49


= 0,00 р.





1 036,40


16.12.2016


31.12.2016


16


1 036,40 * 16 / 366 * 18%


+ 8,16 р.


= 8,16 р.




1 036,40


01.01.2017


15.01.2017


15


1 036,40 * 15 / 365 * 18%


+ 7,67 р.


= 15,83 р.




-1 230,79


15.01.2017


Оплата долга


-15,83


= 0,00 р.





-546,79


15.02.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





-502,30


15.03.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





-462,43


15.04.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





-425,42


15.05.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





-391,65


15.06.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





-360,30


15.07.2017


Оплата долга





= 0,00 р.





Сумма процентов: 0,00 руб.





Сумма основного долга: 0,00 руб.





Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
12 января 2021 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к Тимофееву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья И.В. Джояни


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка