Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-5444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-5444/2020
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Индан И.Я. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Н.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Григорьева Н.А., его представителей Гиниятуллиной А.С., Рожковой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в суд с иском к Григорьеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Иск мотивирован тем, что дата между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N... В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать на условиях, предусмотренных настоящим договором юридические услуги в соответствии с техническим заданием к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от дата В соответствии с п.4.1 договора, заказчик должен был уплатить за оказанные услуги 120000 руб. по 20000 руб. в следующие сроки - не позднее датаг., дата, дата, дата, дата, дата Вместе с тем ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так по состоянию на подачу искового заявления сумма задолженности по договору составляет 113000 руб., таким образом, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать у ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 113000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3460 руб.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" к Григорьеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить. Взыскать с Григорьева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 113000 руб., а также госпошлину в размере 3460 руб.
В апелляционной жалобе Григорьева Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, руководствовался положениями закона, статей 421, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, дата между обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" и Григорьевым Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг N...
Согласно указанного договора и технического задания к договору, предметом договора является консультирование заказчика о его правах при взаимодействии с коллекторскими организациями; подготовка и отправка заявлений об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями; подготовка и отправка ходатайств, представление интересов заказчика в ФССП России; консультация заказчика о перспективах обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); представление интересов заказчика в судебном участке по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать на условиях, предусмотренных настоящим договором юридические услуги в соответствии с техническим заданием к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 4.1 договора, заказчик должен был уплатить за оказанные услуги 120000 руб., а именно по 20000 руб. в следующие сроки - не позднее дата, дата, дата, дата, датаг., дата
Указанный договор подписан сторонами, не оспорен. Существенные условия договора сторонами согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.
В соответствии с представленными истцом актом приема-передачи оказанных услуг от дата исполнитель - общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" передал, а заказчик Григорьев Н.А. принял следующие юридические услуги, выполненные исполнителем в рамках договора: консультирование заказчика о его правах при взаимодействии с коллекторскими организациями; подготовка и отправка заявлений об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями; подготовка и отправка ходатайств, представление интересов заказчика в ФССП России; консультация заказчика о перспективах обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); представление интересов заказчика в судебном участке по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.
Указанный акт подписан Григорьевым Н.А., что в суде первой инстанции им не оспаривалось.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств того, что при заключении сделки истец повел себя недобросовестно, злонамеренно в одностороннем порядке установив размер вознаграждения, превышающий стоимость аналогичных услуг, оказываемых на территории Республики Башкортостан, и не соответствующий совершенным действиям, установил, что до заключения договора его сторонами согласовано условие о размере вознаграждения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору об оказании юридической помощи N... от дата выполнил в полном объеме, в то время как обязательство заказчика Григорьева Н.А. по оплате стоимости договора в полном объеме не исполнено.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав содержание пунктов 1.1, 4.1 договора об оказании юридической помощи с заявлением об отказе от взаимодействия с коллекторами, ходатайством в порядке статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возражениями на судебный приказ, частными жалобами на определение суда об отказе в отмене судебного приказа, с отчетами об отслеживании почтовых отправлений, пришел к выводу о том, что оснований для признания поведения общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" недобросовестным и уменьшения размера вознаграждения не имеется, поскольку указанные документы свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств.
На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования истца в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя иск, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о договоре (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что истцом выполнены принятые по условиям договора об оказании юридической помощи N... от дата, определенные предметом указанного договора, тогда как Григорьевым Н.А. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав с Григорьева Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в счет погашения задолженности по соглашению об оказании юридической помощи N... от дата основной долг в 113000 руб., госпошлину в размере 3460 руб.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с принятым решением по следующим основаниям.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что исполнителями по договору об оказании юридической помощи N... от дата были оказаны услуги не в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов гражданского дела, в частности ответов на запрос суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" не представлял интересы Григорьева Н.А. в Мечетлинском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФССП России, в судебном участке по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.
Имеющиеся в деле заявления от имени Григорьева Н.А., в адрес Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФССП России, мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, возражения на судебный приказ, частные жалобы на определение суда об отказе в отмене судебного приказа не подписаны Григорьевым Н.А., не датированы, приобщенные отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не могут свидетельствовать о том, что именно указанные документы были направлены в адрес Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФССП России, мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району.
Кроме того не представлены доказательства подготовки и отправки заявлений об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями, поскольку заявления об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями адресованное НАО "ПКБ" не подписано Григорьевым Н.А. и не датировано. Приложенное уведомление о вручении почтового отправления (л.д.56), также не является допустимы доказательством, так как в материалах гражданского дела только светокопия, которая не заверена судьей.
Судебная коллегия полагает подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг в виде консультирования заказчика о его правах при взаимодействии с коллекторскими организациями; консультация заказчика о перспективах обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что не оспаривается истцом, так как в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции он указал на то, что дважды встречался с представителем истца и его консультировали по вопросам банкротства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33000 руб., с учетом добровольно оплаченных 7000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с Григорьева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 33000 руб., а также госпошлину в размере 1190 руб.
Председательствующий А.В. Идрисова
судьи: А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Зиангирова Э.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка