Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-5444/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5444/2019






г. Тюмень


30 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи:


Киселёвой Л.В.,




судей:


Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,




при секретаре:


Ананиной Д.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головковой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Головковой И.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Головковой И.А. страховое возмещение в размере 85 050 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к САО "ВСК" - отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 751 рубль 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Головковой И.А. к Хабарову В.Н. о возмещении ущерба - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Головковой И.А. и ее представителя Караваева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя САО "ВСК" - Тарасова Е.С., представителя Хабарова В.Н. - Хабаровой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Головкова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 87 050 рублей, расходов за изготовление экспертного заключения от 14.09.2018 года в размере 14 140 рублей, расходов за проведение экспертизы N от 30.01.2019 года в размере 7 070 рублей, расходов на услуги связи в размере 417 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 3 200 рублей, расходов по разборке поврежденных деталей в размере 3 000 рублей; к Хабарову В.Н. о взыскании ущерба в размере 99 276 рублей 20 копеек (л.д. 4-7).
Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2017 года около 18 часов 55 минут на 2 км. Старотобольского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Головковой И.А. и грузового автомобиля МАН 24.232, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Хабарова В.Н. Головкова И.А. была привлечена к административной ответственности, однако решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2018 года постановление ГИБДД было отменено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Судом установлено отсутствие вины Головковой И.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии, в судебном акте указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду действий Хабарова В.Н. Решением Тюменского областного суда от 24.12.2018 года, решение Ленинского районного суда г. Тюмени было оставлено без изменения. По заявлению истца САО "ВСК" было заведено два страховых дела. 25.01.2019 года САО "ВСК" был произведен внешний осмотр транспортного средства истца, в проведении осмотра на предмет скрытых повреждений ответчик отказался. 30.01.2019 года между Головковой И.А. и ИП Шишигиным В.Г. был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. 30.01.2019 года в письменном виде истец уведомила САО "ВСК" о дате, времени и месте проведения независимой технической экспертизы. 31.01.2019 года ответчику Хараброву В.Н. также была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы. 08.02.2019 года САО "ВСК" страховое событие было признано страховым случаем, Головковой И.А. получена выплата по страховому случаю от 24.01.2019 года в размере 40 976 рублей 75 копеек. 12.02.2019 года САО "ВСК" зарегистрирован страховой случай на предмет наличия скрытых внутренних повреждений автомобиля. Согласно экспертного заключения от 15.02.2018 года ИП Шишигина В.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 271 100 рублей, с учетом износа - 172 100 рублей. 27.02.2019 года от ответчика САО "ВСК" получена страховая выплата по страховому случаю от 12.02.2019 года в размере 44 073 рубля 25 копеек. Итого сумма выплаты составила 85 050 рублей. Поскольку истец с размером страховой выплаты не согласилась, 05.03.2019 года Головкова И.А. обратилась к ответчику САО "ВСК" с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 141 618 рублей 52 копейки в установленные законом сроки, однако письмом от 12.03.2019 года в выплате истцу было отказано. 19.03.2019 года ответчиком САО "ВСК" в отношении Головковой И.А. заведено страховое дело о возмещении утраченного заработка, в связи с временной нетрудоспособностью, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2018 года. 02.04.2019 года Головковой И.А. получена страховая выплата по страховому случаю в размере 26 239 рублей 50 копеек. В адрес ответчика Хабарова В.Н. 05.03.2019 года истцом была направлена претензия с требованием, возместить истцу имущественный ущерб в размере 99 000 рублей, однако, данная претензия ответчиком Хабаровым В.И. не получена, истек срок ее хранения.
Истец Головкова И.А., ее представитель Караваев К.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО "ВСК" Тарасов Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласится, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Хабаров В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Хабарова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Головкова И.А.
В апелляционной жалобе Головкова И.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.06.2019 года отменить в части отказа судом в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК", Хабарову В.Н. и принять по делу новое решение (л.д. 297-301).
В доводах жалобы указывает, что отказ суда в части взыскания с САО "ВСК" неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также во взыскании с Хабарова В.Н. ущерба является незаконным и необоснованным.
Полагает, что из решения Ленинского районного суда было видно, что ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта незаконно взято за основу экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков N, так как из в указанном заключении объектом исследования является автомобиль Daewoo Nubira.
Также указывает, что у ответчика Хабарова В.Н. возникла обязанность по возмещению ей расходов на восстановление ее автомобиля в виде разницы между выплаченным истцом страховым возмещением и стоимостью ремонта транспортного средства истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаров В.Н. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.09.2019 года оставить без изменения, жалобу Головковой И.А. - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу САО "ВСК" в лице представителя Сухова А.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Хабаров В.Н., представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу Головковой И.А. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, 06.08.2017 года около 18 часов 55 минут на 2 км. Старотобольского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Головковой И.А. и грузового автомобиля МАН 24.232, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Хабарова В.Н.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2018 года постановление ГИБДД в отношении Головковой И.А. отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Судом установлено отсутствие вины Головковой И.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем Ленинский районный суд г. Тюмени в судебном акте указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду действий ответчика Хабарова В.Н. (л.д. 8-9).
Решением Тюменского областного суда от 24.12.2018 года, указанное решение Ленинского районного суда г. Тюмени оставлено без изменения (л.д. 10-11).
Гражданская ответственность виновника Хабарова В.Н. была застрахована в САО "ВСК".
25.01.2019 года ответчиком САО "ВСК" был произведен внешний осмотр транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>.
08.02.2019 года САО "ВСК" страховое событие признано страховым случаем, и Головковой И.А. было выплачено страховое возмещение в размере 40 976 рублей 75 копеек.
Согласно экспертному заключению от 15.02.2019 года, выполненного ИП Шишигиным В.Г. восстановление легкового автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>, 2008 года выпуска экономически не целесообразно (л.д. 56-116).
27.02.2019 года САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере 44 073 рубля 25 копеек.
Головкова И.А. с размером страховой выплаты не согласилась, в связи с чем 05.03.2019 года обратилась к САО "ВСК" с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 141 618 рублей 52 копейки.
Однако письмом от 12.03.2019 года САО "ВСК" в выплате Головковой И.А. страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что из представленных документов невозможно определить степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2018 года.
На основании заявления Головковой И.А. о возмещении утраченного заработка, в связи с временной нетрудоспособностью, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2018 года, ответчиком САО "ВСК" 02.04.2019 года истцом получена страховая выплата по страховому случаю в размере 26 239 рублей 50 копеек.
Согласно экспертному заключению N от 14.02.2018 года по определению рыночной стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>, составленного САО "ВСК", выполненного с учетом износа на дату ДТП согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 г. N, размер ущерба составляет 170 100 рублей.
Суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 1, 10, 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно пришел к выводу о том, что в результате случившегося 06.08.2018 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......> получил механические повреждения, виновность ответчика Хабарова В.Н. в случившемся дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась, в связи с чем в пользу Головковой И.А. с САО "ВСК" суд взыскал страховое возмещение в размере 87 050 рублей.
Правильным является отказ суда в удовлетворении исковых требований Головковой И.А. к Хабарову В.Н. поскольку судом было установлено, что в дорожно-транспортном происшествие произошла полная гибель автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего Головковой И.А., т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышает его рыночную стоимость, и с учетом положений пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реальный ущерб, причиненный Головковой И.А., полностью покрыт страховым возмещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда в удовлетворении иска о взыскании штрафа и понесенных истцом судебных расходов исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом, в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Так, из документов, представленных истцом в страховую компанию, а именно из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2018 года, оставленного без изменения решением Тюменского областного суда от 24.12.2018 года, следует, что органами ГИБДД не доказано, что Головкова И.А. нарушила п.13.9 ПДД, поскольку автомобиль МАН под управлением Хабарова В.Н. не имел преимущественного права проезда на данном участке дороги, он должен был руководствоваться нанесенной дорожной разметкой, столкновение произошло на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Следовательно, Головкова И.А. не могла предположить, что при завершении ее маневра на полосе встречного движения окажется транспортное средство (л.д. 15). Наличие вины в ДТП не отрицается ответчиком Хабаровым В.Н.
Таким образом, из представленных документов следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля МАН - Хабаров В.Н., соответственно, страховая компания обладала достаточными данными, свидетельствующими о виновнике данного ДТП, в связи с чем, у САО "ВСК" после получения всех необходимых документов возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
То обстоятельство, что второй участник ДТП - Хабаров В.Н. не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины, и его равном размере с другим участником ДТП, поскольку положения Закона Об ОСАГО не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.
В связи с указанным, у ответчика не имелось достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере, а потому суд безосновательно освободил ответчика от выплаты штрафа.
Учитывая изложенное, с САО "ВСК" в пользу Головковой И.А. подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 525 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В рамках рассмотрения указанного спора истцом были понесены расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта по договору N от 30.01.2019 года в размере 7 070 рублей. Судебная коллегия с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований приходит к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Головковой И.А. расходов на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 355 рублей 52 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ суда в части взыскания с САО "ВСК" неустойки, компенсации морального вреда, является незаконным и необоснованным, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, Головкова И.А. не заявляла требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания с Хабарова В.Н. в пользу Головковой И.А. ущерба не имеется, поскольку реальный ущерб, причиненный Головковой И.А., полностью покрыт страховым возмещением, взысканным с САО "ВСК".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта незаконно взято за основу экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков N, так как из в указанном заключении объектом исследования является автомобиль Daewoo Nubira, судебная коллегия отклоняет, поскольку из пояснений представителя ответчика САО "ВСК" следует, что поврежденный автомобиль не был представлен истцом на осмотр, заключение было изготовлена на основании фактических повреждений, указанных при первом осмотре автомобиля, так как автомобиль истца уже снят с производства, то были использованы данные по вин-коду технически аналогичного автомобиля - Daewoo Nubira.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 годам в части отказа во взыскании штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке отменить и в указанной части принять новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Головковой И.А. штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 525 рублей, расходов на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 355 рублей 52 копейки.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Головковой И.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка