Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5443/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глебова Михаила Геннадьевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Тимошенко Владимира Ивановича к ИП Глебову Михаилу Геннадьевичу о защите прав потребителя,

по частной жалобе Тимошенко В.И.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Восстановить Глебову Михаилу Геннадьевичу процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Тимошенко Владимира Ивановича в пользу Глебова Михаила Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб."

УСТАНОВИЛ:

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года исковое заявление Тимошенко В.И. к ИП Глебову М.Г. оставлено без рассмотрения.

Глебов М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения спора он обратился к юристу, которому заплатил 20 000 руб. Просил взыскать с Тимошенко М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который пропущен по уважительной причине, в связи с коронавирусной инфекцией.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тимошенко В.И. просит определение отменить как незаконное, вынести новый судебный акт, которым отказать в заявлении о взыскании судебных расходов. Считает, что заявленный размер денежных сумм необоснованно завышен, кроме того, указанные Глебовым М.Г. причины пропуска срока не являются уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тимошенко В.И. обратился в суд с иском к ИП Глебову М.Г. о защите прав потребителей.

Определением Назаровского городского суда от 18 декабря 2019 года исковое заявление Тимошенко В.И. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определение вступило в законную силу.

12 октября 2020 года ответчик Глебов М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тимошенко В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании в пользу Глебова М.Г. судебных расходов в размере 20 000 руб., суд первой инстанции сослался на сложившуюся ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судья судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального права.По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Глебов М.Г. ссылается на сложившуюся ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Между тем, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 18 марта 2020 года, то есть еще до введения режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При таком положении довод, приведенный Глебовым М.Г. в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на 9 месяцев срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Глебов М.Г. не смог своевременно направить в суд заявление о взыскании с Тимошенко В.И. судебных расходов, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов, и как следствие во взыскании данных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Глебова Михаила Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов отказать.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка