Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2019 года №33-5443/2018, 33-326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 года дело по частной жалобе Козина В.Г. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 декабря 2018 года, которым с Козиной Н.Ш., Козина В.Г. взысканы в равных долях в пользу Кузьменко Т.И. судебные расходы в размере 32779 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Козиных расходов по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., госпошлине, посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 8799 руб., оплате услуг представителя- 16 000 руб., всего просила взыскать с ответчиков 32 779 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Козин В.Г. в частной жалобе выразил несогласие с взысканием всех расходов с него и Козиной Н.Ш., полагает, что они должны быть взысканы и с заместителя главы администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Шишовой А.Ф., которая также являлась ответчиком по делу. Просит определение изменить, снизить размер расходов, взыскать их с каждого из ответчиков, в том числе с Шишовой А.Ф.
В возражениях на жалобу заместитель главы администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Шишова А.Ф. указала на законность и обоснованность определения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Кузьменко Т.И. обратилась с иском к Козиной Н.Ш., заместителю главы администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Шишовой А.Ф. о признании завещания её отца ФИО5 недействительным. В качестве соответчика судом к участию в деле был привлечен Козин В.Г. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.02.2018 требования Кузьменко Т.И. удовлетворены, завещание, удостоверенное Шишовой А.Ф., признано недействительным.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные расходы в сумме 32 779 руб. подтверждены истцом документально. Поскольку размер судебных расходов и необходимость их несения в рамках спора не оспариваются, то с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ данные обстоятельства предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, услуг эксперта суд исходил из того, что решение вынесено в пользу заявителя, соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиками Козиными в полном объеме, в равных долях.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.
Поскольку требований о взыскании судебных расходов к Шишовой А.Ф., удостоверившей спорное завещание, заявлено не было, учитывая характер спора, материальные правоотношения сторон, то, что обращаясь с иском, Кузьменко Т.И. оспаривала права на наследственное имущество, оснований для возложения на Шишову А.Ф. обязанности по возмещению указанных расходов не имеется.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 декабря 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка