Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33-5443/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5443/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Родионову Вячеславу Николаевичу, Родионовой Галине Николаевне, Родионовой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе Родионовой Екатерины Евгеньевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также ПАО "Сбербанк России" либо Банк) в связи с открытием 26.11.2014 наследства на имущество ФИО обратилось в суд с иском к его наследнику Родионовой Е.Е. и, указывая на наличие не исполненного перед Банком обязательства по возврату долга по кредитной карте N ... в размере 51088, 14 руб. по состоянию на 27.07.2015, просил о его взыскании с указанного ответчика, распределении судебных расходов.
По ходатайству ответчика Родионовой Е.Е. суд привлек к участию в деле третьими лицами наследников ФИО Родионова В.Н., Родионову Г.Н.
Стороны ПАО "Сбербанк России", Родионова Е.Е. представителей в суд не направили, третье лицо Родионов В.Н. не возражал относительно удовлетворения иска.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04.09.2017 с Родионовой Д.А. в лице законного представителя Родионовой Е.Е. в пользу Банка взыскана, образовавшаяся за период с 27.12.2014 по 27.07.2015, задолженность по кредитной карте N ... в размере 51088, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732, 64 руб.
Подавшая на указанное решение апелляционную жалобу Родионова Е.Е. считает, что обязанность по возврату долга по кредитной карте должна быть возложена на всех наследников ФИО
По доводу жалобы, судебная коллегия исходила того, что настоящее дело возникло из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
Как видно из наследственного дело на имущество ФИО заявление о принятии наследство было подано его родителями Родионовым В.Н., Родионовой Г.Н., дочерью Родионова Д.А. в интересах которой действовала Родионова Е.Е.
Между тем, вопрос о привлечении их к участию в деле судом не разрешался.
Проверив в соответствии с требованиями статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, усмотрела основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 23.10.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя их характера спорного правоотношения в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия Родионова В.Н., Родионовой Г.Н., Родионовой Д.А., судебная коллегия, в силу полномочия, предоставленного абзацем вторым пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла их к участию в деле в качестве ответчиков по своей инициативе.
В порядке процессуальных прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив исковые требования, ПАО "Сбербанк России" просил о солидарном взыскании задолженности в размере 51088, 14 руб. с Родионова В.Н., Родионовой Г.Н., Родионовой Д.А.
Истец Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.
Ответчики Родионов В.Н., Родионова Г.Н., законный представитель Родионовой Д.А. Родионова Е.Е. указали, что информацией о получении наследодателем кредитной карты не обладают, но наличие задолженности и её размер не оспаривают.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
07.11.2014 ФИО ПАО "Сбербанк России" выдана международная карта N ... с лимитом кредита в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 18, 90 % годовых (пункты 1- 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки, исходя из 37, 80 % на остаток просроченного основного долга.
26.11.2014 в связи со смертью ФИО открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, принятое дочерью Родионовой Д.А. в размере 2/4 доли, в том числе в связи с отказом от наследства в её пользу супруги наследодателя Родионовой Е.Е., родителями Родионовым В.Н., Родионовой Г.Н. в размере по 1/4 доле каждым.
Кредитор наследодателя ПАО "Сбербанк России" требует возврата долга по состоянию на 27.07.2015 в размере основного долга - 44391, 57 руб., процентов - 4967, 73 руб., неустойки - 1728, 84 руб., итого 51088, 14 руб.
Сведений о возврате долга суду представлено не было.
Возражений относительно размера задолженности от ответчиков не поступило.
Действующее законодательство, а именно статья 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники ФИО Родионов В.Н., Родионова Г.Н., Родионовой Д.А. отвечают по его долгам солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно материалам наследственного дела, помимо денежных средств, внесенных во вклады, 1/2 доли автомобиля KIO RIO 1.3 LS, государственный регистрационный знак ... стоимостью 15670 руб., к ответчикам перешли в порядке универсального правопреемства права на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ....
Кадастровая стоимость доли недвижимого имущества составляет 103830, 50 руб.
Таким образом, каждым из солидарных должников наследства принято наследство на сумму: Родионовым В.Н. - 29875 руб., Родионовой Г.Н. - 29875 руб., Родионовой Д.А. -59750 руб., в пределах которых они отвечают по долгу ФИО перед Банком.
В силу положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, поскольку они являются солидарными должниками и судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года.
Взыскать солидарно с Родионова Вячеслава Николаевича, Родионовой Галины Николаевны, Родионовой Дарьи Алексеевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N ... по состоянию на 27.07.2015 в размере 51088, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732, 64 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка