Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5442/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5442/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Малюковой И.О. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым заявление
АО "МАКС" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г. удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "МАКС" в пользу Золотаревой О.И. с
400 000 руб. до 200 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Л.И. Доровских
Судья: Т.В. Жданова
Судья: В.Я. Неказаков
Судья: Гавловский В.А. Дело N 33-5442/2022
N2-6515/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2022 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Малюковой И.О. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климову о признании незаконным решения
N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г., принятого по обращению
Золотаревой О.И.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему третьему лицу Золотаревой О.И., причинены механические повреждения. На основании решения мирового судьи судебного участка N 30 г. Краснодара от 06 июня 2020 г. в пользу
Золотаревой О.И. было взыскано страховое возмещение в размере
44 500 руб., штраф в размере 22 250 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг СТО в размере 1 000 руб. Указанное решение исполнено АО "МАКС"
24 июля 2020 г., однако 19 августа 2020 г. от Золотаревой О.И. поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 355 450 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховая компания отказала в удовлетворении требований. Вместе с тем, при обращении потерпевшей к финансовому уполномоченному, его требования были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое - об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоразмерность определения размера неустойки, в связи с чем, ходатайствует о ее снижении с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель АО "МАКС" по доверенности Мурадасилова Э.С., Золотарева О.И., и ее представитель по доверенности Ткаченко О.Г.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
"Mercedes-Benz E200", государственный регистрационный знак О283ТО123, принадлежащему Золотаревой О.И., причинены повреждения.
14 февраля 2018 г. потерпевшая в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, выдав направление на СТОА ИП Кокарева К.Б.
27 декабря 2018 в адрес страховой компании поступила претензия, по результатам рассмотрения которой страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 355 450 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, потерпевшая обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 г. Краснодара от 06 июня 2020 г. в пользу Золотаревой О.И. было взыскано страховое возмещение в размере 44 500 руб., штраф в размере 22 250 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг СТО в размере 1 000 руб.
Страховая компания исполнила решение суда 24 июля 2020 г., что подтверждается инкассовым поручением N 010459.
19 августа 2020 г. от Золотаревой О.И. поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 355 450 руб.
Страховая компания отказала в удовлетворении требований
Золотаревой О.И.
25 сентября 2020 г. потерпевшая обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г. требования удовлетворены: с АО "МАКС" в пользу Золотаревой О.И. взыскана неустойка в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку страховая компания своевременно обязательства по страховому возмещению не исполнила и доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок не представила; исключительные основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая сумму страхового возмещения, период нарушения обязательства - 08 марта 2018 г. - 05 февраля 2019 г., и 08 марта 2018 по 24 июля 2020 г., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым заявление
АО "МАКС" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г. удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-140561/5010-003 от 09 октября 2020 г., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "МАКС" в пользу Золотаревой О.И. с
400 000 руб. до 200 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Л.И. Доровских
Судья: Т.В. Жданова
Судья: В.Я. Неказаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
