Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов Василенко Натальи Валерьевны к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., прокурора ФИО5, истца Василенко Н.В., представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов Василенко Н.В. указав в обоснование, что в результате проведенной по обращению Василенко Н.В. проверки о нарушении жилищных прав установлено, что Василенко Н.В. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Василенко Н.В. признана малоимущей. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, Василенко Н.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на состав семьи два человека -Василенко Н.В. и дочь Соловьева М.В. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По результатам обследования установлено, что проживание в указанном доме опасно для жизни людей, поскольку дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов. Иных помещений в собственности у Василенко Н.В. не имеется. Согласно распоряжению администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N-р планируемая дата окончания отселения граждан из аварийного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить Василенко Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 31,6 кв.м, на состав семьи два человека.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Приморского края. Представила письменные пояснения, в соответствии с которыми, в настоящее время на территории Приморского края расселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025 годы. Многоквартирный <адрес> включен в указанную региональную программу, переселение планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку региональная программа принята Правительством Приморского края в рамках реализации федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жилье и городская среда", источником финансирования переселения граждан из аварийного жилого фонда и(или) выплат за изымаемое жилое помещение являются средства Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соловьева М.В., Правительство Приморского края и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов Василенко Н.В. удовлетворены. На администрацию Владивостокского городского округа возложена обязанность предоставить Василенко Н.В. (состав семьи два человека - Василенко Н.В., Соловьева М.В.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 31,6 кв.м.

С постановленным решением суда не согласился ответчик администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025 годы. Указанная программа реализуется в 2019-2025 года в шесть этапов. Планируемая дата окончания переселения из аварийного <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик полагает, что для удовлетворения исковых требований отсутствовали основания. Василенко Н.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в категории "малоимущие". Для заселения Василенко Н.В. предлагались жилые помещения, тем самым, администрация г. Владивостока выполняет предусмотренные мероприятия по переселению из аварийного дома.

Третьи лица Соловьева М.В., представитель Правительства Приморского края, представитель Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Владивостока ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, истца Василенко Н.В., также полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в городском округе нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василенко Н.В. проживает на условиях договора социального найма в квартире, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Согласно сведениям из выписки по форме N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы Василенко Н.В. и Соловьева М.В., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Предыдущий наниматель жилого помещения, бабушка истца ФИО8 снята с регистрационного учета по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Указанное жилое помещение предоставлено Василенко Н.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, на состав семьи 2 человека - Василенко Н.В. и дочь Соловьева М.В., на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании п. 33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания), многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение утверждено распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nр. Также данным распоряжением на Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока возложена обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма жилого помещения гражданам, зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, в порядке установленном действующим законодательством РФ.

Распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nр, в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Nр внесены дополнения, в соответствии с которыми установлен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Василенко Н.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на состав семьи два человека: Василенко Н.В. и Соловьева М.В., что подтверждается постановлениями администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Василенко Н.В. относится к категории малоимущих граждан, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, иного недвижимого имущества на территории Приморского края не имеет, пришел к выводу о том, признание жилого помещения непригодным для проживания, влечет возникновение у истца права на предоставление вне очереди другого жилого помещения и обязанности администрации муниципального образования на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из заключения межведомственной комиссии Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания", в котором имеется ссылка на заключение экспертизы ООО ППСК "Гемис", многоквартирный жилой дом не является пригодным для проживания ввиду его физического износа в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания.

Выводы указанного заключения ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств того, что ответчиком проводились ремонтные работы квартиры истца и здания многоквартирного жилого дома в целом, в результате которых дом приведен в удовлетворительное состояние, материалы дела не содержат.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Учитывая, что указанный многоквартирный дом был признан аварийным в 2012 году, а дополнения, в соответствии с которыми установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, приняты в 2020 году, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет угрозу для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка