Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков в лице акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, которым постановлено:

иск Тимура Фермановича Абдуллаева удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тимура Фермановича Абдуллаева компенсационную выплату в размере 134 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Т.Ф. Абдуллаева - Р.З. Абайдуллина, судебная коллегия

установила:

Т.Ф. Абдуллаев обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Т.К. Абдульменову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2020 года по вине водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.К. Абдульменова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Т.К. Абдульменова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "НАСКО", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 438619 рублей. Т.Ф. Абдуллаев обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, который осуществил выплату в размере 33800 рублей. Истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о доплате суммы компенсационной выплаты, в удовлетворении которой отказано.

Т.Ф. Абдуллаев просил взыскать с Т.К. Абдульменова в возмещение ущерба 38 619 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 365 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Т.Ф. Абдуллаева исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к ответчику Т.К. Абдульменову, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 134 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18000 рублей, штраф.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года производство по делу по исковым требованиям Т.Ф. Абдуллаева к Т.К. Абдульменову о возмещении ущерба, причиненного в результате в дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что возобновление и рассмотрение дела по существу произошло в один день. Ответчик был лишен возможности ознакомиться с выводами судебной экспертизы, подготовить правовую позицию по делу. Податель жалобы считает, что обязательства по заявленному страховому событию исполнены Российским Союзом Автостраховщиков в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 8 апреля 2021 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Т.Ф. Абдуллаева - Р.З. Абайдуллин на удовлетворении исковых требований настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

19 января 2021 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан, возобновив производство после получения заключения судебной экспертизы, назначил и рассмотрел данное гражданское дело в тот же день в отсутствие Российского Союза Автостраховщиков.

Однако сведений о вызове ответчика по данному гражданскому делу в предусмотренном законом порядке в судебное заседание на 19 января 2021 года, о получении им извещения и направления в его адрес судебного извещения в материалах дела не имеется.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года в 01 час 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.К. Абдульменова, автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.Ф. Абдуллаева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на момент дорожно-транспортного происшествия истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

11 февраля 2020 года Т.К. Абдульменову назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Т.Ф. Абдуллаева на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность Т.К. Абдульменова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования у АО "НАСКО".

Т.Ф. Абдуллаев обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил осуществить выплату в размере 400000 рублей.

На основании платежного поручения N<данные изъяты> от 24 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование", действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, осуществило истцу компенсационную выплату в размере 33800 рублей, ссылаясь на заключение ООО "Компакт Эксперт", согласно которому повреждения автомобиля истца частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 33800 рублей.

В материалы дела истец представил отчет оценщика ФИО2 N<данные изъяты> от 9 апреля 2020 года, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 438619 рублей.

9 апреля 2020 года Т.Ф. Абдуллаев обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 366200 рублей (400000 рублей - 33800 рублей).

Обращаясь с иском в суд, Т.Ф. Абдуллаев в исковом заявлении просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 365 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя Российского Союза Автостраховщиков назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр оценки "Справедливость".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки "Справедливость" N<данные изъяты> от 16 октября 2020 года, обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2020 года, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изложены в материале об административном правонарушении и представлены в исследовательской части заключения.

Повреждения только облицовки панели порога левого в задней части, двери задней левой в задней нижней части, панели боковины в области передней арочной части колеса заднего левого, подкрылка колеса заднего левого, арки колеса заднего левого наружного могли образоваться от единого контакта и при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2020 года с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Повреждения обивки двери задней левой, молдинга арки колеса заднего левого противоречат заявленным обстоятельствам, заявленные повреждения диска колеса заднего левого в виде задира не нашли своего подтверждения фотоматериалами дела.

С учетом ответа на поставленные вопросы, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2020 года составляет без учета эксплуатационного износа на заменяемые детали 270 600 рублей, с учетом износа на заменяемые детали - 168000 рублей.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при разрешении спора исходит из того, что собственнику автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.Ф. Абдуллаеву причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению Российским Союзом Автостраховщиков в виде недоплаченной суммы компенсационной выплаты, поскольку у страховой компании причинителя вреда АО "НАСКО" отозвана лицензия.

При определении размера ущерба судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта ООО "Центр оценки "Справедливость" ФИО3 N<данные изъяты> от 16 октября 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа на заменяемые детали 168000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и назначаемые ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения повреждений транспортного средства истца, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2020 года.

Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта ФИО5 ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведена компенсационная выплата в размере 33800 рублей, с данного ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма 134 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу закона Т.Ф. Абдуллаев имеет право на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 67100 рублей.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков были нарушены права истца, выразившиеся в просрочке исполнения требований потерпевшего, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной компенсационной выплаты, а также соответствие размера штрафа последствиям допущенного нарушения, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа в размере 20000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска Российским Союзом Автостраховщиков подлежат возмещению судебные расходы.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперту по оценке ущерба (8 000 рублей), которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, государственная пошлина в размере 3884 рубля.