Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5442/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО2, ФИО3,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 М.М. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта владения и пользования жилым домом и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 продал ему принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Фадеева ул., <адрес>,
Договор купли-продажи объекта подписан обеими сторонами, следовательно, не влечет недействительность.
Он не успел юридически оформить документы путём регистрации в соответствующих органах.
Он владеет жилым домом уже более 20 лет, прописан по указанному адресу, оплачивает все коммунальные услуги и налоги.
Претензий к границам земельного участка и по поводу данной постройки никто не имеет.
Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку права и интересы иных лиц не затрагиваются, а все градостроительные и иные строительные нормы и правила строго соблюдены, никаких препятствий для признания права собственности на строения за ним нет.
Он по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - как своим собственным, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлен факт владения и пользования ФИО1 жилым домом общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: Фадеева ул., <адрес>, г.Махачкала Республика Дагестан, признано за ним право собственности на жилой дом.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, истец за согласованием уведомления о начале строительства индивидуального жилого дома в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы не обращался.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь ст.165, 209, 218, 234, 454, 486, 550, 551 ГК РФ, исходил из того, что на основании договора купли продажи жилого дома от <дата> ФИО5 продал принадлежащий по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: Фадеева ул., <адрес>, г. Махачкала Республика Дагестан ФИО1, договор купли продажи объекта подписан обеими сторонами, следовательно, не влечет его недействительность, истец открыто владеет вышеуказанным жилым домом уже более 20 лет, зарегистрирован по указанному адресу, согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы, жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик города.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, истец за согласованием уведомления о начале строительства индивидуального жилого дома в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы не обращался, поскольку судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущены, истцом не возведено жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
