Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5442/2020, 33-125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-125/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-125/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по доверенности Пожарищенской М. Н. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Баевой О. А., Баеву М. Н. о взыскании стоимости электрической энергии и встречному исковому заявлению Баевой О. А. к публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ворониной Е.С., Баева М.Н., Баевой О.А., участвующих посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
Баевой А.И., умершей 09 сентября 2003 года, принадлежал дом по адресу: <адрес>. Ее наследниками первой очереди по закону являются: сыновья - Баев М.Н., Баев Ал.Н., Баев Ан.Н.; дочери - Тропина М.Н., Смирнова Л.Н.
Наследники Баев Ал.Н., Баев Ан.Н., Баев М.Н., Смирнова Л.Н. от причитающейся доли наследства по закону отказались в пользу Тропиной М.Н.
31 мая 2019 года сотрудниками публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада") проведена проверка по адресу: <адрес>, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 9661 кВт/ч, о чем в присутствии Баевой О.А. (супруги Баева М.Н.) составлен акт N.... Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 30 432 рубля 15 копеек.
20 июня 2020 года в адрес Баевой О.А. направлена претензия с требованием о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" 19 мая 2020 года обратилось в суд с иском к Баевой О.А., Баеву М.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 30 432 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1113 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, Баева О.А. обратилась в суд со встречным иском о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31 мая 2019 года N... недействительным, мотивируя тем, что она не является собственником жилого дома N... по адресу: <адрес>, а также пользователем электроэнергии. С момента смерти Баевой А.И. в доме никто не проживает, электроэнергией не пользуется. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отношении ее необоснованно.
Протокольным определением суда от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баев М.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания").
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании, проведенном 13 августа 2020 года, представитель по доверенности Пожарищенская М.Н. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Баева О.А. первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску Баев М.Н. первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он наследником, принявшим наследство после смерти матери, не является. Им произведены ремонтные работы крыльца дома лишь для того, чтобы не причинить вред третьим лицам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северная сбытовая компания" не явился, представил отзыв, в котором указал, что с 01 января 2019 года в отношении точки поставки по адресу: <адрес>, договор оказания коммунальной услуги электроснабжения не заключался, информацией об отключениях (подключениях) электроэнергии по указанному адресу не располагают. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Никольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" к Баевой О.А., Баеву М.Н. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии отказано в полном объеме.
Встречный иск Баевой О.А. к ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" удовлетворен.
Акт от 31 мая 2019 года акт N... о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом признан недействительным и не порождающим правовых последствий.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК-Северо-Запада" в лице ПО "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" Пожарищенская М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Баевой О.А. составлен правомерно, так как ответчики по первоначальному иску в доме производят строительно-ремонтные работы, следовательно, имущество находится в их пользовании. При составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии осуществлялась фотосъемка, которой подтверждается факт несанкционированного присоединения к воздушным линиям электросетевого хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу Баева О.А., Баев М.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), исходил из недоказанности самовольного подключения ответчиками в отсутствие заключенного договора на электроснабжение электропринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления ими электрической энергии по адресу: <адрес>. При этом суд, удовлетворяя встречные исковые требования о признании акта от 31 мая 2019 года недействительным, сослался на то, что он вынесен не в отношении потребителя электрической энергии.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, находятся во владении и пользовании семьи Баевых, так как ими осуществляются строительно-ремонтные работы в доме, на земельном участке обрабатываются грядки. Наследник Тропина М.Н., допрошенная в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в пользу которой родственники, в том числе брат Баев М.Н. отказались от принятия наследства, пояснила, что в права наследования на данное имущество она не вступала, домом и земельным участком не владеет, на протяжении последних лет этим имуществом пользуется семья ее брата Баева М.Н.
По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителями Вологодского филиала ПАО "МРСК-Северо-Запада" ПО "Великоустюгские электрические сети" в лице начальника СУЭ Петрова С.В., водителя СМиАТ Шильниковского Д.А. в присутствии Баевой О.А. составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N... от 31 мая 2019 года, согласно которому по адресу: <адрес> установлено самовольное подключение к линии ВЛ-0,4 КВ проводом 2мм2 и подключение к нему энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (л.д. 19 - 21).
В частности, в акте имеется указание на дату последней плановой проверки энергоустановок - 13 февраля 2019 года (пункт 4 акта). Согласно листу осмотра, произведенного 13 февраля 2019 года электромонтером Топорковым М.В., бездоговорное потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу не выявлено.
Из объяснений Баевой О.А., которые содержатся в пункте 10 акта, следует, что ее семья производит ремонт дома, принадлежащего умершей Баевой А.И.
Представленные Баевой О.А. в суд апелляционной инстанции документы: договор от 22 февраля 2003 года N..., заключенный с Баевой А.И., расчетная книжка и квитанции об оплате электроэнергии за 2003 год, подтверждают лишь факт потребления электрической энергии, учтенной по прибору N....
Однако фототаблицей (л.д. 132) наглядно обозначено место присоединения провода, потребляющего электрическую энергию, к воздушной линии в обход прибора учета N....
Таким образом, акт от 31 мая 2019 года составленный в отношении Баевой О.А. является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии и отвечает требованиям Основных положений, так как в нем содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, который зафиксирован на фото (л.д. 132).
На основании указанного акта истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 9661 кВт/час, то есть за период с 14 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, что составило в часах - 2568.
Следовательно, задолженность в сумме 30 432 рубля 15 копеек определена истцом правильно, оснований для освобождения ответчиков от ее погашения судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем встречные исковые требования, заявленные Баевой О.А. о признании акта недействительным, не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым взыскать с Баевой О.А., Баева М.Н. в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 30 432 рубля 15 копеек, в удовлетворении встречного иска Баевой О.А. отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1113 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Баевой О. А., Баева М. Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Великоустюгские электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 30 432 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1113 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Баевой О. А. о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31 мая 2019 года недействительным отказать.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
