Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГО с ВД "Город Махачкала" по доверенности ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявления начальника правового управления Администрации г. Махачкала ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Дом Мебели" о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде, отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом Мебели" о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы 30 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
17.06.2019 года в суд поступило заявление начальника правового управления Администрации г. Махачкала ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приведенное выше решение суда, мотивированное тем, что при рассмотрении дела администрация г. Махачкала к делу не была привлечена, а о вынесенном судом решении администрация г. Махачкала узнала только 24.04.2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2019 года в удовлетворении заявления администрации г. Махачкала отказано.
В частной жалобе представителя Администрации ГО с ВД "Город Махачкала" по доверенности ФИО6 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного по доводам, изложенным в жалобе.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Отказ в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке суд первой инстанции мотивировал тем, что заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.
Оценив изложенные выше выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу действующего законодательства, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшейся до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что о наличии решения суда от 30.11. 2015 года администрация г. Махачкала знала еще в 2016-м году, что следует из приложенных к делу: заявления Администрации г. Махачкала о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившим в суд 09.03.2016 года, определения Ленинского районного суда г. Махачкала от 31 марта 2016, протокола судебного заседания и определения суда от 06 октября 2016 года, в которых представитель администрации г. Махачкала участие принимал.
Между тем, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приведенное решение суда Администрация г. Махачкала в суд обратилась только 17.06.2019 года.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на своевременное и качественное разбирательство дела судом.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации ГО с ВД "Город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
