Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5442/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5442/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Фроловой Ю.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2018 года дело по частной жалобе истца Чазова Н.Н. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Чазова Н.Н. к Лушникову Д.С. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Чазов Н.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился к Лушникову Д.С. о взыскании причиненного его действиями ущерба в размере 60 000 рублей.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 ГПК РФ - не представлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины; предоставлен срок для устранения недостатков - пять дней с момента получения копии данного определения истцом.
В частной жалобе Чазов Н.Н. просит определение отменить как незаконное, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об освобождении его от уплаты госпошлины, не приняв во внимание приложенную им справку из <данные изъяты>, подтверждающую, что Чазов Н.Н. не трудоустроен, денежных средств не имеет, и соответственно, незаконно оставил его исковое заявления без движения ввиду неоплаты им государственной пошлины.
На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ.
Установив, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не усмотрев оснований для удовлетворения заявления истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции на основании ст. 136 ГПК РФ оставил без движения исковое заявление, предоставив истцу срок для исправления недостатков искового заявления.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления Чазова Н.Н. об освобождении его от уплаты государственной пошлины отменено, заявление Чазова Н.Н. удовлетворено, он освобожден от уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Лушникову Д.С. о взыскании ущерба в размере 60 000 рублей.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года отменить, исковое заявление Чазова Н.Н. к Лушникову Д.С. о взыскании ущерба в размере 60 000 рублей с приложенными к нему документами направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Частную жалобу Чазова Н.Н. удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Фролова Ю.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка