Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5442/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гейгерт Татьяны Семеновны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года, которым с Гейгерт Татьяны Семеновны в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04 марта 2014 года в размере 418645 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 7 386 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Гейгерт Т.С. Негары И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гейгерт Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 марта 2014 года между банком и Гейгерт Т.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 354 120 рублей под 27% годовых на 41 месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 418645 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 264190 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 154454 рубля 72 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7386 рублей 45 копеек.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гейгерт Т.С. просит решение суда изменить и вынести новое, полагая, что суд без достаточных правовых оснований взыскал с нее проценты за пользование кредитом. Указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств с ее стороны началось только с октября 2015 года в связи с тяжелым материальным положением. Ссылаясь на типовые условия кредитования, указывает, что, начиная с октября 2015 года, у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности и отказаться от исполнения кредитного договора путем направления должнику письменного уведомления. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суду надлежало установить когда Банком было направлено в адрес заемщика соответствующее уведомление с целью установления периода, по который возможно начисление процентов за пользование кредитом. Настаивает, что такое уведомление от Банка она получила еще в 2015 году и в этой связи полагает кредитные отношения прекратившимися с данного периода, а соответственно невозможным начисление процентов за пользование кредитом впоследствии.
В судебное заседание не явились истец ПАО КБ "Восточный", ответчица Гейгер Т.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года между ОАО КБ "Восточный" и Гейгерт Т.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 354 120 рублей под 27% годовых на 41 месяц, а заемщик обязался его возвращать и уплачивать проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 330 рублей не позднее 4 числа каждого месяца.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность по ставке 27% годовых.
Из выписки по счету Гейгерт Т.С. следует, что 04 марта 2014 года денежные средства в размере 354 120 рублей зачислены на счет, из которых в этот же день на основании заявления заемщика перечислена страховая премия в размере 54 120 рублей, 05 марта 2014 года через банкомат сняты наличными - 300 000 рублей.
Также из выписки видно, что до июля 2014 года Гейгерт Т.С. вносила в погашение кредита платежи в размере, соответствующем графику, в дальнейшем с июля 2014 года по октябрь 2015 года платежи вносили не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита был внесен в ноябре 2015 года, после чего Гейгерт Т.С. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 26 октября 2017 года с Гейгерт Т.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 422338, 50 рублей.
Определением мирового судьи от 30 ноября 2017 года судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года составила 418645,27 рублей, из которых основной долг -264190,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 154454,72 рубля.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Гейгерт Т.С., суд, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.
Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления Банком предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с гл. 4 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, либо до дня принятия Банком решения о списании задолженности в случае признания ее безнадежной. Иных оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, ни условия кредитования, ни действующее законодательство, применительно к спорной ситуации, не содержат.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по погашению образовавшейся кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
