Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2017 года №33-5442/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5442/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Романа Александровича к ИП Гумеровой Эльвире Минзияевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ИП Гумеровой Э.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
За период с апреля по август 2016 года на счет ИП Гумеровой Э.М. в отсутствие на то законных оснований юридическим лицом ООО "КомСервис Плюс" перечислено 651385 рублей, из которых 29.04.2016 года - 180000 рублей, 04.05.2016 года - 290000 рублей, 06.06.2016 года - 69285 рублей, 16.06.2016 года - 49700 рублей, 27.06.2016 года - 25000 рублей, 12.08.2016 года - 37400 рублей.
25.03.2017 года между ООО "КомСервис Плюс" в лице руководителя, действующего на основании Устава, и Головановым Р.А. заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 698893,87 рублей, полученных ИП Гумеровой Э.М., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2017 года.
Дело инициировано иском Голованова Р.А., который просил взыскать с ИП Гумеровой Э.М. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 651385 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2017 года в размере 47508,87 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что имело место исполнение обязательств с участием третьего лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленными надлежащим образом, стороны по делу не явились (истец Голованов Р.А. извещен путем направления смс-извещения - доставлено 27.10.2017 года, ответчик ИП Гумерова Э.М. - заказным письмом с уведомлением - получено адресатом 09.11.2017 года, третье лицо ООО "КомСервис Плюс" - заказным письмом с уведомлением - конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся в адрес суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.
Из представленных стороной истца в материалы дела доказательств судом установлен факт перечисления ООО "КомСервис Плюс" на счет ответчика денежных средств в общей сумме 651385 рублей, что не оспаривается последней.
Доказательств наличия законных оснований для получения спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ из материалов дела не усматривается.
Доводы представителя ответчика о перечислении спорных денежных средств на счет ИП Гумеровой Э.М. во исполнение обязательств между неким ФИО11 и ФИО12., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не нашли.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2017 года по делу по иску Голованова Романа Александровича к ИП Гумеровой Эльвире Минзияевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гумеровой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка