Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-544/2022

г. Мурманск 24 февраля 2022 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Самойленко В.В.Исаевой Ю.А.при секретаре Сухарской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1254/2021 по иску Трегубова Леонида Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Трегубова Леонида Алексеевича и Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 14 декабря 2021 года)

Заслушав доклад судьи Самойленко В.В., выслушав объяснения Трегубова Л.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение представителя ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Трегубов Л.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 26 августа 2018 г. по 28 октября 2018 г. и с 12 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, куда был доставлен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для производства следственных действий по уголовному делу в качестве обвиняемого.

При этом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ему предоставлялись прогулки продолжительностью один час, в то время как законом для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях и проживающих в запираемых помещениях, положена прогулка продолжительностью полтора часа.

Нарушение данного личного неимущественного права повлекло причинение ему нравственных страданий, вреда его душевному состоянию. По факту допущенного нарушения приняты меры прокурорского реагирования.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 1 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета, представляющего интересы Российской Федерации - Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Судом принято решение, которым исковые требования Трегубова Л.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Трегубова Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трегубова Л.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России в части компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований Трегубова Л.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Трегубов Л.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме, или увеличить его размер до 10 000 рублей.

Приводит доводы о том, что в связи с ограничением на протяжении трех месяцев предоставленного ему законом права на прогулку продолжительностью полтора часа ежедневно, был причинен вред его душевному состоянию, он испытывал переживания, страдания, разочарования, расстройство.

Кроме того указывает, что присужденных судом денежных средств недостаточно для приобретения лекарственных препаратов для лечения имеющихся в него заболеваний кишечника, цирроза печени и др.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Косарев Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятием следственным изолятором всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ссылается на то, что суд не учел индивидуальные особенности личности истца, склонного к написанию жалоб, в том числе на учреждения уголовно-исполнительной системы, в которых он содержится.

Находит, что сокращение прогулки не ущемляло положение истца по отношению к другим лицам, содержащимся в СИЗО, которым часовая прогулка предоставлялась без исключений.

Судом не дана должная оценка фактам добровольного отказа истца от ежедневной прогулки, что в свою очередь подтверждает, что сокращение времени прогулки не могло сказаться на его душевном состоянии, и как следствие, причинение ему морального вреда.

Выражает мнение, что указанные требования подлежали рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из положений статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при привлечении осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях и в судебных разбирательствах такие лица содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

На основании пункта "г" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Трегубов Л.А. осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области _ _ ., с учетом определения Архангельского областного суда от _ _ ., постановления Фрунзенского районного суда города Владимира от _ _ г., определения Владимирского областного суда от _ _ г., на срок 24 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В 2018 - 2019 гг. Трегубов Л.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

3 июля 2018 г. следственным отделом по городу Мончегорску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в отношении Трегубова Л.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО по г. Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области от _ _ г. Трегубов Л.А. переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на срок 2 месяца для проведения следственных действий и иных процессуальных действий.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Трегубов Л.А. был доставлен _ _ г., и убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 28 октября 2018 г.

Постановлением старшего следователя СО по г. Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области от _ _ г. Трегубов Л.А. переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на срок 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Трегубов Л.А. был доставлен _ _ ., и убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области _ _

Приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от _ _ г. Трегубов Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от _ _ г. определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Трегубов Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Кроме того судом установлено, что в спорные периоды времени содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Трегубову Л.А., осужденному по ранее вынесенному приговору суда и отбывающему наказание в строгих условиях содержания, не было предоставлено право ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа.

Данный факт ответчиками не оспаривался и подтверждается сведениями из журнала N 133 учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, а также материалами надзорного производства прокуратуры города Апатиты N 348ж-2019, согласно которым по жалобе Трегубова Л.А. о нарушении его права на полуторачасовую прогулку проведена проверка, в ходе которой установлено, что продолжительность прогулок, предоставленных Трегубову Л.А. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с _ _ г. и с _ _. составляла один час.

По результатам рассмотрения жалобы Трегубова Л.А. прокурором города Апатиты _ _ г. в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области направлена информация о недопущении нарушений федерального законодательства Российской Федерации при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Данная информация обсуждена на совещании начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и принято решение о неукоснительном соблюдении требований, отраженных в информации прокурора города Апатиты, что следует из выписки из протокола совещания от 10 марта 2021 г. N 17.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходил из того, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Трегубову Л.А., осужденному по ранее вынесенному приговору суда и отбывающему наказание в строгих условиях содержания, не были предоставлены ежедневные прогулки продолжительностью полтора часа, что противоречит пункту "г" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Вопреки доводам жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, суд правомерно учел, что незаконное непредоставление осужденному полного времени прогулки в период нахождения в следственном изоляторе умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, причиняет лицу нравственные страдания. Факт отказа от прогулок установленной законом продолжительности подателем жалобы не доказан.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела, в том числе непродолжительность времени нарушения прав истца ответчиком; характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, связанных с индивидуальными особенностями Трегубова Л.А., имеющего в анамнезе заболевание "органическое расстройство личности", его направленность на защиту своего права на прогулку в установленном размере, что могло усилить глубину его внутренних переживаний, невозможность восполнить иным образом нарушенное право, учитывая требования разумности и справедливости, определилего в размере 5000 рублей.