Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-544/2022

2 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синькова Е.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Пальчикова Е.Б., Пальчикова А.Е. к Синькову Е.В., администрации городского округа город Елец об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проходящей по точкам 1, 2, 3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. N N от 12.11.2021, проходящей по точкам со следующими координатами:
N

точки Координаты Дирекционный угол Меры линий На точку X Y г м с 2 <данные изъяты><данные изъяты>358 28 16 5,62 3 3 <данные изъяты><данные изъяты>359 43 35 12,56 4 4 <данные изъяты><данные изъяты>352 55 3 10,06 5 5 <данные изъяты><данные изъяты>352 24 11 34,64 6 6 <данные изъяты><данные изъяты>354 8 41 45,68 7 7 <данные изъяты><данные изъяты>-----
З

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия,

установила:

Пальчиков Е.Б. и Пальчиков А.Е. обратились в суд с иском к Синькову Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику Синькову Е.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: <адрес>. Данные земельные участки являются смежными и между ними имеется земляной вал. В 2002 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, также определены смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Однако при межевании указанных земельных участков и постановке их на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Спор по границе земельных участков N N и N N по ул. <адрес> был разрешен и определением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2016 года по делу N 2-395/2016. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами. При проведении кадастровых работ в отношении участка N N по ул. <адрес> было установлено, что смежная граница земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому пользованию, имеется смещение границ. С учетом уточненных требований истцы Пальчиков Е.Б. и Пальчиков А.Е. просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1683 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N и границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта Дрозда М.Г. от 12 ноября 2021 года, по следующим координатам: точка 2 Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; точка 3 Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; точка 4 Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, точка 5 Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, точка 6 Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты> (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 124).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", в качестве соответчика администрация городского округа город Елец (том 1 л.д. 1-2, 103-104, 110-111).

В судебном заседании представитель истцов Пальчикова Е.Б. и Пальчикова А.Е. по доверенностям Голубева И.Е., представитель истца Пальчикова А.Е. по доверенности Штукатурова Г.Л. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Синькова В.Г. по доверенности Михайлова Т.Б. исковые требования не признала, объяснила, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков истцов и ответчика отсутствует.

Истцы Пальчиков Е.Б., Пальчиков А.Е., ответчик Синьков Е.В. и его представитель по доверенности Синьков В.Г., представитель ответчика администрации городского округа город Елец, представители третьих лиц Управление Росреестра по Липецкой области, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Синьков Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Пальчикова А.Е. по доверенности Штукатурову Г.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив эксперта Дрозда М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером N (далее КН:N), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пальчикову Е.Б. 3/4 доли (право собственности зарегистрировано 25 мая 2012 года), Пальчикову А.Е. 1/4 доля (право собственности зарегистрировано 15 сентября 2006 года). Дата присвоения участку кадастрового номера 2 августа 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 7 мая 2021 года (том 1 л.д. 9, 11, 17-23, 181-182, 198, 208-209). Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН:N, принадлежит на праве общей долевой собственности Пальчикову Е.Б. - 3/4 доли, Пальчикову А.Е. - 1/4 доля (том 1 л.д. 13-15).

Земельный участок площадью 1683+/-14 кв.м с кадастровым номером N (далее КН:N) по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Синькову Е.В., право собственности зарегистрировано 8 августа 2016 года. Дата присвоения кадастрового номера участку 10 марта 1993 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2021 года (том 1 л.д. 57-63, 151).

Индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с КН:N, принадлежит на праве собственности Синькову Е.В. (том 1 л.д. 53-56).

Указанные участки являются смежными, участок с КН:N расположен справа от участка с КН:N (том 1 л.д. 70).

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН:N в связи с исправлением реестровой ошибки кадастровым инженером Перепелкиным В.Н. 20 июля 2021 года был подготовлен межевой план (том 1 л.д. 64-75). Согласно межевому плану земельный участок с КН:N имеет общую границу с земельным участком с КН:N от точки 2 до точки 4, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена от точки 1 до точки 2 (том 1 л.д. 71).

В заключении кадастровый инженер указал, что при производстве кадастровых работ была выявлена ошибка в конфигурации земельного участка с КН:N, конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует его конфигурации на местности, выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с КН:N (том 1 л.д. 67-68).

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с КН:N земельный участок был поставлен на кадастровый учет 2 августа 2005 года площадью 1600 кв.м на основании распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области от 26 мая 2005 года N 516-р "О землепользовании", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1600 кв.м согласно проекту от 6 апреля 2004 года и землеустроительного дела от 16 июня 2005 года, подготовленного кадастровым инженером Белоглазовым С.Н. (том 1 л.д. 155, 157-163).

В указанном землеустроительном деле в описании земельных участков в разделе "Описание границ" содержатся сведения об узловых и поворотных точках границ, в том числе о их закреплении и прохождении на местности. Так, граница с земельным участком по адресу: <адрес> обозначена точками н12-н1, в точках н1-н5 земельный участок граничит с земельным участком городского проезда по ул. Центральная (том 1 л.д. 158-159).

В кадастровом деле объекта недвижимости с КН:N имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, выданного Ширяевой А.Н., из которого следует, что решением от 10 марта 1993 года N 6 Пищулинского с/совета для приусадебного хозяйства предоставлено 0,16 га. Свидетельство содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Елецкого района, согласно которому земельный участок имеет площадь 0,16 га и следующую протяженность границы: по фасаду 13,00 м, по правой границе (смежная с участком N N по ул. <адрес> 127,00 м, по левой границе (смежная с участком N N по ул. <адрес>) 127,00 м, по задней границе 12,00 м (том 1 л.д. 115, 145, том 2 л.д. 17-18).

24 декабря 2008 года при выполнении кадастровой процедуры учета изменений объекта недвижимости на основании учетного дела N N от 3 декабря 2008 года выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с КН:N; декларированная площадь земельного участка ошибочно составляет 1701 кв.м; обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления) - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N; правильное значение характеристики: декларированная площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1600 кв.м, что подтверждается протоколом выявления технической ошибки N 296 (том 1 л.д. 132).

Решениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области от 24 декабря 2008 года ошибочно внесенные сведения были исправлены на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N; проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН:N. Основанием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка послужило землеустроительное дело N 1410 от 16 сентября 2008 года, подготовленное кадастровым инженером филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ (том 1 л.д. 133, 136).

С целью разрешения спора определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Дрозду М.Г. (том 2 л.д. 65-67).

Из заключения эксперта от 12 ноября 2021 года N N (том 2 л.д. 90-108) следует, что при сопоставлении земельных участков по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН фактическая площадь земельного участка с КН:N составила 1589 кв.м, по сведениям ЕГРН - 1600 кв.м, фактическая площадь участка с КНN составила 1608 кв.м, по сведениям ЕГРН - 1683+/-14 кв.м (том 2 л.д. 96, 104).

При проведении экспертного осмотра установлено отсутствие каких-либо объектов искусственного или природного происхождения в части общей смежной границы исследуемых земельных участков от точки 3 до точки 12; в части общей границы от точки 7 до точки 12 имеется незначительный перепад рельефа, который образован в результате изменения почвенного горизонта и использования участков и выращивания сельскохозяйственных культур. Указанный перепад рельефа, по мнению эксперта, не может являться обозначением местоположения границы, так как имеет ширину от 0,5 до 1 м.

В части общей границы от точки 6 до точки 7 имеется фундамент, выстроенный правообладателем земельного участка с КН:N, который пересекается общей границей исследуемых земельных участков, линейный размер пересечения 0,22 м. Экспертом обращено внимание на значительное несоответствие части границы участка с КН:N сведениям ЕГРН от точки 18 до точки 20. В указанной части границы имеется ограждение в виде забора из металлического профиля на бетонном фундаменте. Максимальный линейный размер несоответствия со сведениями ЕГРН составил 1,55 м (по правой границе участка с КНN), что превышает значение допустимого расхождения в 5 раз. Эксперт полагает, что указанное расхождение вызвано его произвольным установлением на местности.

Из схемы (приложение N 1) судом установлено, что граница участка с КНN по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом на 0,44 и 0,49 м (несоответствия указаны на схеме цифрами и стрелками красного цвета). Смежная граница участков с КН:N и КН:N по фактическому пользованию не совпадает с границей по данным ЕГРН, в точке 4 граница по сведениям ЕГРН расположена внутри участка с КН:N на 0,69 м (том 2 л.д. 104).

В инвентаризационном деле N 11654 Ж (дом NN) имеется инвентаризационный план земельного участка от 11 февраля 2008 года, в котором указаны линейные размеры, в соответствии с которыми данное ограждение (правая граница участка) должна находится на расстоянии 13,36 м от левой стены жилого дома N N (5,85+4,40+3,11). Привязку от правой стены дома использовать не представляется возможным, так как часть жилого дома N N с правой стороны снесена (том 2 л.д. 98).

В материалах инвентаризационного дела N 190111656 (дом N N) имеется инвентаризационный план от 9 июля 2004 года, на котором указан линейный размер земельного участка 16,31 м, а также имеется линейная привязка от жилого дома N N к смежному земельному участку домовладения N N, которая составляет 3,54 м. В полевом абрисе в составе акта обследования от 28 февраля 1992 года указан линейный размер между жилым домом N N до границы домовладения N N, который составляет 3,50 м. В указанном документе часть общей границы обозначена как стена сарая соседа. Размер жилого дома N N 12,5 м (4,6+7,9). Размер земельного участка по красной линии, включая указанную привязку, составляет 16,00 м, ширина участка в конце огорода - 13,7 м. По факту ширина жилого дома N N составила 12,76 м. По сведениям ЕГРН часть границы, проходящая по фасадной части жилого дома N N также составляет 12,76 м в соответствии с выпиской из ЕГРН, однако ее местоположение не совпадает с фактическими по причине реестровой ошибки. Ширина земельного участка в конце огорода по ЕГРН составляет 13,7 м, что соответствует размеру, указанному в абрисе.

В материалах инвентаризационного дела N 11654 Ж (дом N N) имеется инвентаризационный план земельного участка от 11 февраля 2008 года, в котором линейный размер участка по красной линии составляет 17,1 м, включая территорию между жилыми домами N N и N N. Согласно проекту плана границ от 27 ноября 2007 года размер участка по красной линии составляет 17,1 м (2,98+10,38+3,74). В указанном документе и в акте обследования от 6 декабря 2007 года территория между жилыми домами также включена в состав участка с КНN. Однако из рабочего дневника от 22 сентября 1989 года, в состав которого входит абрис следует, что территория между домами не входит в состав участка с КН:N. Общая граница располагается вдоль стены жилого дома N N и сарая, который пристроен к нему со двора.

Эксперт обратил внимание на то, что в плане земельного участка, находящегося в проекте границ, конфигурация не совпадает с проектным планом. В составе указанного документа имеется копия свидетельства на право собственности на землю с чертежом границ участка: по красной линии 13,00 м, в конце огорода 12,0 м. Акт согласования подписан только заказчиком работ (том 2 л.д. 99).