Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-544/2021
03 марта 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Старцевой С.А.,
при секретаре Лобовой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области к Юнусову С.Р. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов,
по апелляционной жалобе администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 09 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском к Юнусову С.Р. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов.
В обоснование указано, что Юнусов С.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчик на протяжении длительного времени бесхозяйно содержит жилое помещение, не принимает мер по его содержанию и капитальному ремонту, что влечет существенное ухудшение его состояния и разрушение.
Текущий и капитальный ремонт дома Юнусовым С.Р. не производился с момента его приобретения (28 октября 1996 г.).
Согласно заключению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации жилой дом по состоянию на август 1998 г. уже требовал капитального ремонта.
В ходе неоднократно произведенных в период с 1998 г. по 2012 г. обследований жилого дома установлено, что из-за отсутствия работ по капитальному ремонту, деформации фундаментов и стен продолжают развиваться, что ухудшает его техническое состояние.
Указанные в заключениях по результатам обследований дефекты до настоящего времени не устранены.
28 мая 2018 г. в адрес ответчика и его представителя направлено предупреждение о необходимости произвести капитальный ремонт, устранить нарушения, влекущие разрешение жилого дома. Требование до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик может быть лишен права собственности на дом и земельный участок.
По указанным основаниям истец просил суд прекратить право собственности Юнусова С.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; продать с публичных торгов указанное недвижимое имущество с выплатой ответчику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.
Указывает, что с момента приобретения жилого дома ответчик не принимает мер по его надлежащему содержанию. В результате этого, жилое помещение находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует незамедлительного проведения капитального ремонта. Требование о его проведении от 28 мая 2018 г. Юнусовым С.Р. не исполнено. При этом ответчик через своего представителя регулярно обращается в администрацию пгт.Нарышкино с заявлениями о проведении обследования дома и признании его аварийным. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиком правомочий собственника в отношении спорного имущества.
Полагает, что отсутствие сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Жилой дом по назначению Юнусов С.Р. не использует, в пригодном для проживания состоянии не поддерживает. Ответчик зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, по месту нахождения которого ему направляется вся корреспонденция.
Приводит доводы о том, что требование от 28 мая 2018 г. направлялось ответчику почтовой связью по адресу, указанному в доверенности представителя, а также по электронной почте. 12 июля 2018 г. в администрацию пгт.Нарышкино поступило заявление Юнусова С.Р. о том, что с требованием он ознакомлен.
Обращает внимание, что в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ремонт дома не производится, поскольку в этом случае невозможно будет доказать факт передачи дома по договору мены в аварийном состоянии. Юнусов С.Р. является собственником спорного имущества с 1996 г., договор мены от <дата>. недействительным не признан. Однако ответчиком без уважительных причин необходимых мер по содержанию дома в надлежащем состоянии не принималось, что привело к ухудшению его состояния, разрушению и свидетельствует о безразличном отношении к спорному имуществу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от <дата> Юнусов С.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно заключению Орловской лаборатории судебной экспертизы по состоянию на август 1998 года дефекты элементов жилого дома по основной части выражены в физическом износе 41,2%. Требуется частичный капитальный ремонт (пола, цоколя), устранение дефектов в устройстве подполья, косметический ремонт. Установить давность образования выявленных дефектов при визуальном осмотре не представляется возможным. Дефекты балок перекрытия в подполье и цоколя, являются скрытыми дефектами.
Из ответа администрации Урицкого района Орловской области от <дата>. N следует, что по заявлению Юнусова С.Р. о признании жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома. Из подготовленного по результатам обследования акта следует, что для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт. Перечень работ в акте перечислен. На основании указанного акта принято заключение о признании жилого дома пригодным для проживания после выполнения капитального ремонта.
В соответствии с заключением открытого акционерного общества "<...>" по состоянию на октябрь 2012 года основные конструкции жилого дома - фундаменты и стены в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в недопустимом техническом состоянии; чердачное перекрытие и крыша в работоспособном техническом состоянии. Деформации фундаментов и стен не стабилизировались, а продолжают развиваться, что ухудшает техническое состояние дома. Физический износ дома составляет 61%, в том числе по фундаментам и наружным стенам - по 70%. Капитальный ремонт не выполнялся со дня сдачи в эксплуатацию с 1959 г. Ввиду того, что основные фундаменты и стены дома находятся в недопустимом техническом состоянии, капитальный ремонт дома выполнять нецелесообразно. Жилой дом нельзя использовать по назначению, поскольку он изначально построен вместе с пристройкой с нарушением строительных норм и правил.
По заключению общества с ограниченной ответственностью "<...>", составленному по результатам обследования жилого дома в декабре 2017 г. - январе 2018 г., основные строительные конструкции в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения разрушения жилого дома необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного согласно рекомендациям Ведомственных строительных норм "Правила оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86 (р)), провести капитальный ремонт здания. В заключении приведен перечень основных видов работ.
28 мая 2018 г. администрацией в адрес Юнусова С.Р. и его представителя направлено требование о необходимости провести капитальный ремонт с перечнем основных видов работ.
24 августа 2018 г. межведомственной комиссией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области проведено обследование технического состояния жилого дома. По результатам составлено заключение, согласно которому домовладение требует капитального ремонта и выполнения ряда работ для предотвращения увеличения дефектов.
Постановлением главы администрации пгт.Нарышкино от <дата> г. жилой дом <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.
03 ноября 2020 г. жилищной комиссией при администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области произведено визуальное обследование технического состояния спорного дома, составлен акт осмотра. В ходе осмотра установлено, что работы по капитальному ремонту цоколя, отмостки вокруг здания и кирпичной кладки не выполнены и не начаты.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Юнусов С.Р. от прав на земельный участок и жилой дом отказываться не намерен. Ремонт дома ответчик не производил, так как в случае его проведения не сможет доказать, что по договору мены жилое помещение ему было передано в аварийном состоянии. С 1997 г. между Юнусовым С.Р. и прежними собственниками домовладения, а также администрацией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области возникают споры, разрешаемые в судебном порядке.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 293 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Действующее законодательство не разъясняет понятие бесхозяйственное обращение.
Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Как указывалось выше, обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что на протяжении длительного времени ответчик бесхозяйно относится к принадлежащему ему имуществу, а также не выполняет требование администрации о проведении ремонта жилого помещения.
Как следует из материалов дела, бесхозяйное отношение Юнусова С.Р. к дому выражается в бездействии по его содержанию. Это влечет постепенное разрушение дома.
Доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, материалы дела не содержат.
По смыслу вышеприведенных норм права, само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению, не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные абз. 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этому в обязательном порядке должно предшествовать исполнение процедуры, предусмотренной абз. 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направить собственнику жилого помещения требование, которым должен быть назначен соразмерный срок для его ремонта.
Из буквального содержания требования администрации пгт. Нарышкино от 28 мая 2018 г. N следует, что в нем содержится предписание начать работы незамедлительно, а также указан срок осуществления контроля со стороны специалистов администрации за проведением такого ремонта - по декабрь 2018 г.
В то же время, соразмерный срок для проведения ремонта Юнусову С.Р. не назначался.
Это свидетельствует о несоблюдении администрацией пгт. Нарышкино порядка, предусмотренного статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и не могут являться основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
