Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года №33-544/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВВ на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска СВВ к КВС об обязании передать документы, удостоверяющие право требования, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СВВ обратился в суд с иском о возложении на КВС обязанности передать документы, удостоверяющие право требования СВВ, как правопреемника кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" (далее - КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", КПКГ), по ряду правоотношений к должникам данного КПКГ по 118 наименованиям по списку, взыскании с КВС в случае неисполнения решения суда по данному делу в течение трех рабочих дней с даты его вступления в законную силу денежной компенсации в размере 1111000 рублей и далее по 1000 рублей за каждый документ (дело), удостоверяющее право требования к должникам (всего 118 наименований по списку) за каждый день неисполнения судебного акта.
В обоснование иска указал, что 21 марта 2019 года между ним и КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ГИА заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии), составлен акт приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 года, согласно которым к нему перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в полном объеме, в том числе по членским взносам за 2015-2019 годы в размере, установленном Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М". При этом подтверждающие документы в полном объеме переданы не были, поскольку ранее после их исследования в рамках отказного материала в отношении КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" были переданы на хранение КВС
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СВВ просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истребуемые документы находятся именно у ответчика, поскольку сведения об их передачи ответчиком конкурсному управляющему КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в материалы дела не представлены. Согласен с позицией ответчика о том, что тот не являлся стороной договора N 2 уступки прав требования (цессии), однако считает, что ответчик действовал в рамках гражданско-правового договора по делу о банкротстве КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", поскольку, являясь помощником конкурсного управляющего данного КПКГ, действовал на основании доверенности, давал пояснения правоохранительным органам, и ему передавались документы, в том числе перечисленные в исковом заявлении. Суд не дал оценку тому, что 22 декабря 2017 года и 17 января 2018 года следователем СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ответчику КВС были переданы документы, об истребовании которых заявлено в иске. На момент заключения и оплаты договора N 2 уступки прав требования (цессии) СВВ данными документами не располагал, являясь правопреемником КПКГ, должен был впоследствии получить их у иных лиц в силу закона.
В возражениях на апелляционную жалобу КВС приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения СВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 15 мая
2017 года КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ГИА
21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ГИА (цедент) и СВВ (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 1.1 названного договора он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N 022522 по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63938980 рублей 01 копейка, подробный перечень дебиторов размещен в открытом доступе на сайте ЕФСРСБ.
На данном сайте размещены акты инвентаризации дебиторской задолженности перед КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" N 1 на сумму
24319180 рублей 64 копеек, N 2 на сумму 24042522 рублей 70 копеек, N 3 на сумму 8517868 рублей 71 копейки и N 4 на сумму 7059407 рублей 96 копеек. Всего задолженность на общую сумму 63938980 рублей 01 копейка.
Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения данного договора и указанные в пункте 1.1 названного договора.
В силу пункту 1.3 договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 названного договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента в пользу цессионария, последний обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1111000 рублей. Оплата цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
26 марта СВВ перечислил в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1111000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Обращаясь с данным исковым заявлением, СВВ указывает, что документы, подтверждающие правоотношения должников по членским взносам и КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", основания возникновения задолженности, а также документы, удостоверяющие его право требования на основании договора N 2 уступки права требования (цессии) ему не передавались, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на взыскание задолженностей по указанным членским взносам.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Указанные требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и решения суда, судом первой инстанции при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суд исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.
Суд, изложив доводы сторон спора и доказательства, отразил их в судебных актах и указал мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так из представленных суду материалов следует, что 31 августа 2016 года в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" изъяты документы, в том числе поименованные в исковом заявлении, о чем составлен соответствующий протокол изъятия документов (отказной материал N 1581/2015, т. 2 стр. 34-42).
В соответствии с доверенностью N 3 от 22 августа 2017 года сроком действия на 6 месяцев конкурсный управляющий данного КПКГ ГИА доверил КВС представлять свои интересы во всех судебных, правоохранительных и иных органах государственной власти с правом подавать и получать все необходимые справки и документы (отказной материал N 1581/2015, т. 7).
22 декабря 2017 года, 17 января 2018 года часть изъятых в рамках оперативно розыскных мероприятий документов на основании указанной доверенности переданы КВС (отказной материал N 1581/2015, т. 7).
Срок действия указанной доверенности КВС истек 22 января 2018 года.
21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ГИА (цедент) и СВВ (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии), согласно пункту 3.1.1 которого цедент обязан не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня оплаты прав требования передать цессионарию по актам приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должникам и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с актом N 1 приема-передачи от 6 июня 2019 года КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ГИА на основании договора N 2 уступки права требования (цессии) передал СВВ право требования дебиторской задолженности названного КПКГ и сведения об остатках задолженности по состоянию на 27 марта 2019 года.
Актом N 3 приема-передачи от 6 июня 2019 года КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ГИА на основании договора N 2 уступки права требования (цессии) передал СВВ право требования дебиторской задолженности названного КПКГ по членским взносам за 2015-2019 годы в отношении лиц, поименованных в указанном акте.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что КВС стороной договора уступки права требования (цессии) от 21 марта 2019 года не является, на момент заключения договора срок его доверенности на представление интересов ГИА истек, а, следовательно, данным договором цессии на КВС обязанности не возложены; кроме того, документы на хранение КВС принял от должностного лица МВД, а не от истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено доказательств нахождения документов, указанных в иске, в настоящее время у КВС
В судебном первой инстанции КВС пояснял, что все документы переданы им конкурсному управляющему. Кроме того, с момента передачи указанных документов КВС до заключения между СВВ и ГИА договора цессии прошло более 1 года.
Кроме того, по расписке от 17 января 2018 года КВС получил у следователя сшивки КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" кассы счета 50 за периоды с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года и сшивку решений судов.
Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года N 94н, счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.
Исходя из условий договора N 2 уступки права требования (цессии) от 21 марта 2019 года СВВ не передавались права требования по всем денежным средствам проходящим по кассе кооператива в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года. В расписке от 17 января 2018 года не указано какие решения судов были переданы ответчику, в связи с чем требование СВВ об истребовании у ответчика гражданских дел с указанием их номеров также безосновательно.
По расписке от 22 декабря 2017 года КВС получил у следователя документы по заемщикам с указанием фамилий заемщиков и инициалов, без указания наименований документов.
Указанные заемщики поименованы в актах инвентаризации N 1, N 2, N 3 от 2 мая 2018 года составленных конкурсным управляющим ГИА, бухгалтером <...> юрисконсультом <...> что подтверждает факт нахождения в кооперативе сведений по данным заемщикам на момент составления актов инвентаризации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СВВ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка