Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) на решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Взыскать с Михалченковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) переплату ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Михалченковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 400 (четыреста) рублей".
Судебная коллегия
установила:
ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Михалченковой A.M. о взыскании переплаты ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом первой группы в размере 67896,77 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик с 01.01.2012 являлась получателем компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за инвалидом первой группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ответчика о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 12.01.2012 содержится обязательство безотлагательно извещать Пенсионный фонд о выполнении лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы. Согласно выписке лицевого счета застрахованного лица у Михалченковой A.M. имелись факты работы у ИП ФИО2 в период с 03.05.2012 по 23.01.2013, в ООО "Бесплатные купоны" с 16.12.2013 по 26.08.2016, в ООО "Бумбэйт" с 29.08.2016 по 31.01.2018. На основании полученных данных Управлением вынесено решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты с 01.02.2018. В связи с невыполнением Михалченковой А.М. обязанности по уведомлению о поступлении на работу образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с 01.06.2012 по 23.01.2013, с 01.01.2014 по 26.08.2016, с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 67896,77 рублей. Михалченкова А.М. неоднократно была вызвана в Управление по вопросу компенсационной выплаты по уходу, что подтверждается уведомлениями от 08.06.2018 исх. N, от 14.08.2018 исх. N. До настоящего времени переплата компенсационной выплаты по уходу в добровольном порядке не внесена.
В судебном заседании представитель истца Мотова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Михалченкова A.M. исковые требования признала в части переплаты в размере 4800 рублей за период октябрь, ноябрь декабрь 2017 года, январь 2018 года, за четыре месяца по 1200 рублей. В остальной части иск не признала, представила письменные возражения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании переплаты за период с 01 июня 2012 года по октябрь 2017 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что применение судом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ Управление полагает незаконным и необоснованным, так как срок исковой давности, который составляет 3 года, начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Управлением в адрес Михалченковой A.M. направлены уведомления от 08.06.2018 года за исх. N, от 14.08.2018 за исх. N по вопросу компенсационной выплаты по уходу с предложением явиться в Управление с целью подтверждения либо опровержения факта работы в вышеуказанный период.
Об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты Михалченковой A.M., Управлению стало известно 10.12.2018 года, что подтверждается решением об отнесении излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты по уходу на счета бухгалтерского учета N, имеющимся в материалах гражданского дела. Применение судом срока исковой давности к самому периоду образовавшейся переплаты Управление считает недопустимым.
Ссылку суда на то обстоятельство, что пенсионный орган (истец) должен был узнать и мог узнать о возможном отсутствии у Михалченковой A.M. права на получение компенсационных выплат, в связи с тем, что это входит в компетенцию и полномочия пенсионного органа, Управление также считает несостоятельной, так как на основании ст. ст. 1,3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета граждан только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения и выплаты пенсий и пособий, законодатель не предусмотрел.
Само по себе поступление сведений на индивидуальный лицевой счет Михалченковой A.M. не влечет обнаружения неправомерности выплаты компенсационной выплаты, назначенной к пенсии ФИО1
С целью выявления обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для прекращения назначенной выплаты, закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за пенсионером, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве, что Михалченковой A.M. сделано не было.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда Управлению стало известно о факте неосновательного получения компенсационной выплаты, т.е. с 10.12.2018 года.
На апелляционную жалобу истца ответчиком Михалченковой А.М. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения.
Представитель истца ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), ответчик Михалченкова А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика переплаты ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом в размере 4800 рублей не оспаривается, в указанной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.
Как установлено судом, Довгун (Михалченкова) A.M. с 01 января 2012 года являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты по осуществлению ухода за нетрудоспособным лицом (инвалидом) ФИО1, что подтверждается решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 16.01.2012 N.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у Михалченковой (Довгун) A.M. имелись факты работы у ИП ФИО2 в период с 03.05.2012 по 23.01.2013, в ООО "Бесплатные купоны" с 16.12.2013 по 26.08.2016, в ООО "Бумбэйт" с 29.08.2016 по 31.01.2018.
Решением УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 25 февраля 2018 года ежемесячная выплата Довгун A.M. прекращена с 01.02.2018.
Как следует из решения от 10.12.2018 N, Управление, рассмотрев сведения в отношении Михалченковой A.M., приняло решение об отнесении на счет бухгалтерского учета суммы компенсационной выплаты по уходу, излишне выплаченной Михалченковой A.M. вместе с пенсией ФИО1 по уходу за ней в связи с нарушением п. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013.
Из протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм от 29.01.2019 N следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты КТЛ за период с 01.06.2012 по 23.01.2013, с 01.01.2014 по 26.08.2016, с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 67 896,77 рублей в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению о поступлении на работу, образовалась переплата ежемесячной выплаты за периоды с 01.06.2012 по 23.01.2013, с 01.01.2014 по 26.08.2016, с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 67896,77 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Михалченковой А.М. переплаты компенсационной выплаты за период с 01 июня 2012 года по 01 октября 2017 года, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что за периоды работы Михалченковой А.М. с 03.05.2012 по 23.01.2013, с 16.12.2013 по 26.08.2016, с 29.08.2016 по 31.01.2018 работодателями перечислялись страховые взносы на ответчика, соответственно истец не мог не знать об осуществлении ответчиком трудовой деятельности, исключающей возможность получать компенсационные выплаты.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) к Михалченковой А.М. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за инвалидом суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о возможном отсутствии у Михалченковой А.М. права на получение указанной выплаты в связи с ее трудоустройством.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением возникновения у пенсионного органа ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) права на иск о взыскании с Михалченковой А.М. излишне выплаченных сумм, судом не установлены.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств Пенсионного фонда России, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в названный фонд страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который утратил силу с 01 января 2017 г., предусмотрено, что в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
С 01 января 2017 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.
В силу статьи 423 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года; расчетным периодом признается календарный год.
Указанная выше отчетность не являлась в спорный период единственным видом отчетности страхователя перед Пенсионным фондом Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).
В спорный период с учетом действовавшей редакции Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, подлежали представлению сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.
Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов). Соответственно, несвоевременное представление или представление неполных или недостоверных индивидуальных сведений о работниках страхователя нарушает их права на своевременное распределение поступивших в пенсионный фонд, в том числе от конкретного страхователя страховых взносов на индивидуальные лицевые счета для формирования накопительной части трудовой пенсии.
Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в пенсионный фонд.
Взаимосвязь указанных сведений друг с другом подтверждается также тем обстоятельством, что согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014, представлялись в составе формы РСВ-1 в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ и являлись неотъемлемой частью данного расчета.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботы и осмотрительности, может установить факт трудовой деятельности лица, осуществляющего уход за инвалидом, и об утрате им права на получение ежемесячной денежной выплаты с момента поступления от страхователя-работодателя сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечисляемых в связи с этим взносах в пенсионный орган.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что 10 декабря 2018 г. пенсионный орган уже знал о факте трудоустройства Михалченковой A.M. Однако с учетом выше приведенных положений закона истец мог установить факт трудовой деятельности Михалченковой A.M. и об утрате ею права на получение ежемесячной денежной выплаты ранее 10 декабря 2018 г., а именно, когда работодатель Михалченковой А.М. предоставлял о ней сведения как о застрахованном лице, то есть не позднее 15 августа 2012 г., не позднее 15 ноября 2012 г., не позднее 15 февраля 2013 г., не позднее 15 мая 2013 г. и т.д.
Принимая во внимание, что компенсационная выплата производилась пенсионным органом ежемесячно, то срок исковой давности исчисляется по каждой выплате отдельно, и, следовательно, начиная с 16 августа 2012 г. (по выплате за июнь 2012 г.) пенсионный орган в течение трех лет (по 15 августа 2015 г.) мог реализовать свое право на обращение в суд о взыскании с ответчика Михалченковой А.М. излишне выплаченной суммы. Указанное правило применяется и к последующим выплатам.
В суд с иском к Михалченковой А.М. УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) обратилось 12 октября 2020 года, таким образом, срок исковой данности по платежам за июль, август и сентябрь 2017 (с учетом даты предоставления работодателями сведений о работе ответчика за данные месяцы в ПФ РФ - не позднее 15 ноября 2017 года) года, истцом не пропущен.
Размер переплаты за июль, август и сентябрь 2017 года составит 3600 рублей (1200 х 3), с учетом признанной суммы переплаты ответчиком и взысканной судом (4800 рублей), общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы переплаты составляет 8400 рублей.
Апеллянт, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, в качестве точки отсчета давностного срока указал на 10.12.2018 г. - дату принятия решения об отнесении на счет бухгалтерского учета суммы компенсационной выплаты по уходу, излишне выплаченной Михалченковой A.M., в то время как согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о выполнении возложенных на пенсионный орган функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат.
Из материалов дела не усматривается, что со стороны УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) осуществлялся контроль при выплате ответчику компенсационной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы на протяжении длительного периода - с 16.02.2012 г. (даты принятия пенсионным органом решения о назначении компенсационной выплаты) до 10.12.2018 г. (даты принятия решения об отнесении на счет бухгалтерского учета суммы компенсационной выплаты по уходу, излишне выплаченной Михалченковой A.M.).
Таким образом, невыполнение истцом в период с 2012 г. по 2018 г. возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате Михалченковой A.M. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Ввиду изложенного довод истца о том, что органом пенсионного обеспечения срок исковой давности не пропущен, отклоняется, как основанный на неправильном толковании заявителем норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Михалченковой А.М. в пользу ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) переплаты ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом подлежит изменению с увеличением размера подлежащей взысканию с ответчика переплаты с 4800 рублей до 8400 рублей.
В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от суммы, но не менее 400 рублей, в связи с чем оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 года в части взыскания с Михалченковой А.М. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) переплаты ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом изменить, увеличив размер, подлежащей взысканию переплаты, с 4800 рублей до 8400 рублей.
В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
