Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сибякина Николая Геннадьевича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по иску Звягинцевой Ирины Александровны к Сибякиной Татьяне Алексеевне, Сибякину Николаю Геннадьевичу, несовершеннолетнему С.Д.Н., С.М.Н. о выселении,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Сибякиной Татьяне Алексеевне, Сибякину Николаю Геннадьевичу, несовершеннолетнему С.Д.Н., С.М.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение было передано ею для временного проживания Сибякиной Татьяне Алексеевне, а также членам её семьи Сибякину Николаю Геннадьевичу, С.Д.Н., С.М.Н. на основании соглашения от 24.05.2013 года.
По условиям соглашения она вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть указанное соглашение до истечения срока его действия, предупредив об этом Сибякину Татьяну Алексеевну за 10-дней.
В настоящий период времени в связи с возникшей необходимостью продажи этой квартиры ею 10.09.2019 года Сибякиной Татьяне Алексеевне под роспись было вручено требование об освобождении принадлежащего ей жилого помещения в 10-ти дневный срок.
Поскольку ответчики добровольно не освободили помещение, она обратилась с иском в суд о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Курносова В.М. поддержала заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года исковые требования Звягинцевой Ирины Александровны удовлетворены.
Выселены Сибякина Татьяна Алексеевна, Сибякин Николай Геннадьевич, Сибякина М. Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы в пользу Звягинцевой Ирины Александровны в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины с Сибякиной Татьяны Алексеевны 100 руб., с Сибякина Николая Геннадьевича 100 руб., С.М.Н. 100 руб.
С решением суда не согласился ответчик Сибякин Н.Г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключенному между сторонами спора соглашению и возникшим в этой связи отношениям.
По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГ оно заключено на 11 календарных месяцев, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГ.
Суд не учел, что до истечения срока действия договора ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что Звягинцева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно адресным справкам в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сибякина Т.А., С.М.Н. с ДД.ММ.ГГ, Сибякин Н.Г. и С.Д.Н. с ДД.ММ.ГГ.
Согласно соглашению о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом Звягинцевой И.А. и ответчиком Сибякиной Т.А., семье Сибякиной Т.А. на безвозмездной основе для временного проживания предоставлено принадлежащее истцу жилое помещение по адресу <адрес>
Соглашением предусмотрено, что Звягинцева И.А. вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение до истечения срока его действия, предупредив об этом Сибякину Т.А. за 10 дней. Сибякина Т.А. и члены её семьи в случае поступления такого требования от Звягинцевой И.А. обязуются выселиться из квартиры по адресу <адрес> в течение 10 дней с момента получения такого требования.
Также соглашением предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не выразит волеизъявление о расторжении договора не позднее, чем за 10-дней до истечения срока его действия, настоящее соглашение каждый раз автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.
ДД.ММ.ГГ Сибякиной Т.А. было вручено под роспись требование об освобождении квартиры и выселении.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствуясь ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства вселения ответчиков, пришел к выводу, что ответчики, получив уведомление истца о выселении, должны были освободить квартиру, так как их право пользования квартирой прекращено, в связи с чем выселил ответчиков из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о выселении ответчиков.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не была дана оценка возникшим между сторонами правоотношений и не были применены подлежащие в связи с этим нормы права.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договора ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Из анализа условий заключенного истцом с ответчиком Сибякиной Т.А. соглашения следует, что стороны договорились о безвозмездном временном проживании ответчика и членов ее семьи в течение определенного срока 11 месяцев.
Исходя из приведенных условий, между сторонами был заключен договор безвозмездного срочного пользования квартирой.
Поскольку договором предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не выразит волеизъявление о расторжении договора не позднее, чем за 10-дней до истечения срока его действия, настоящее соглашение каждый раз автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, постольку с учетом установленных по делу обстоятельств договор продлялся каждые одиннадцать месяцев, на момент разрешения спора судом первой инстанции срок действия договора истекал 24 ноября 2019 года.
Действующим законодательством предусмотрено расторжение такого договора до окончания его срока по инициативе ссудодателя при наличии виновных действий ссудополучателя, предусмотренных ч.1 ст.698 ГК РФ, или при взаимном волеизъявлении обеих сторон.
Расторжение договора по инициативе ссудодателя без обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.698 ГК РФ, не предусмотрено.
Также не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации возможность урегулирования в договоре иных случаев расторжения договора безвозмездного пользования.
По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи с указанным условие договора о досрочном его расторжении по инициативе ссудодателя без установления причин расторжения и их соотнесения с предусмотренными законами основаниями для расторжения, противоречит действующему законодательству, поэтому срочный договор безвозмездного пользования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ссудодателя без оснований, предусмотренных законом.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции спора 23 октября 2019 года срок действия договора (до 24 ноября 2019 года) не истек, поэтому ответчики могли быть выселены по инициативе ссудодателя только при наличии существенных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для досрочного расторжения договора
Поскольку такие доказательства истцом суду не были представлены, требования истца о выселении ответчиков должны были быть оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 22 января 2020 года договор между истцом и ответчиком расторгнут и имеются основания для выселения ответчиков, поскольку последние в связи с наличием требования истца об освобождении квартиры, направленного ранее чем за 10 дней до истечения срока договора (направлено и получено ответчиками 10.09.2019 года), должны были освободить квартиру 24 ноября 2019 года по истечении срока действия договора, однако этого не сделали, поэтому подлежат выселению в связи с прекращением права пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования.
Неверное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права не привели к принятию неверного решения, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда о выселении ответчиков по доводам жалобы.
В связи с изложенным судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика о неверной оценки судом первой инстанции заключенного между сторонами спора соглашения и возникших в этой связи отношений.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Сибякина Николая Геннадьевича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
