Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-544/2020
"13" мая 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Тарасова Владимира Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года по иску Смирновой Анастасии Владимировны к Тарасову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Смирновой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тарасову В.Н., указав, что между ней и ответчиком Тарасовым В.Н. были заключены три договора займа в виде расписок: расписка от 10 августа 2017 года, по которой истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. до 01 сентября 2018 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 50% годовых; расписка от 18 августа 2017 года на сумму 500 000 руб. до 01 сентября 2018 года с ежемесячной оплатой процентов в размере 50% годовых; расписка от 03 февраля 2018 года, по которой истец передала ответчику кредитную карту с лимитом 310 000 руб., выпущенную на имя истца. Ответчик свои обязательства по распискам не исполнил: денежные средства в размере 1 000 000 руб. и проценты по ним выплачены не были, кредитной картой ответчик пользуется в виде внесения минимальной суммы в размере выставленного требования банка и в том же месяце эту сумму снимает, в связи с чем размер долга по кредитной карте не уменьшается и каждый месяц задолженность по кредитной карте находится в размере 309 000 руб. Указывает, что распиской не предполагалось, что ответчику открывается кредитная линия по карте, ответчику был дан займ в размере 310 000 руб. путем снятия денежных средств с кредитной карты, который он должен был самостоятельно погашать, ежемесячно внося платежи на карту, а ответчик продолжал пользоваться кредитной картой и ежемесячно снимать все деньги, внесенные в счет погашения кредита.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 794 520 руб., долг по кредитной карте в размере 309 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 718 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 10 августа 2017 года и 18 августа 2017 года в размере 1 000 000 руб. задолженность по договору займа от 03 февраля 2018 года в размере 301 389 руб., проценты за пользование займом по договору от 10 августа 2017 года за период с 11 августа 2017 года по 17 марта 2019 года в размере 400 000 руб. и проценты за пользование займом по договору от 18 августа 2017 года за период с 19 августа 2017 года по 17 марта 2019 года в размере 394 520 руб., а всего 794 520 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 718 руб.
В качестве третьего лица участие в деле принимало ПАО "Сбербанк" в лице Костромского отделения N 8640.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Смирновой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова В.Н. в пользу Смирновой А.В. задолженность по договорам займа от 10 августа 2017 года, 18 августа 2017 года в сумме 122 326,60 руб., проценты за пользование займами в сумме 52 617,20 руб.
Взыскать с Тарасова В.Н. в пользу Смирновой А.В. денежные средства в сумме 301 389 руб.
Взыскать с Тарасова В.Н. в пользу Смирновой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 963,33 руб.
В апелляционной жалобе Тарасов В.Н. просит изменить решение суда в части взыскания суммы 301 389 руб. и госпошлины. Указывает, что в суде первой инстанции в протокол судебного заседания было занесено признание Смирновой А.В. о том, что никаких денежных средств ни наличных, ни безналичных ему (Тарасову В.Н.) не передавалось. Смирнова А.В. в нарушение правил Сбербанка РФ передала ответчику банковскую карту, которая по смыслу п. 19 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" является электронным средством платежа, а не денежными средствами, как ошибочно посчитал суд. Безналичные денежные средства находились на банковском счете, владельцем и собственником которых была Смирнова А.В. Считает, что по смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа от 03 февраля 2018 года не был заключен. Кроме того, данный договор не предусматривает срок его исполнения, а также не содержит условия, позволяющие определить этот срок согласно ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования и его исполнении. В данном случае требование об исполнении кредитором не заявлялось.
Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа от 10 августа 2017 года, 18 августа 2017 года в сумме 122 326,60 руб. и процентов за пользование займами в сумме 52 617,20 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
По делу видно, что 02 февраля 2018 года между Смирновой А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемого лимита кредита в размере 310 000 руб. посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Смирновой А.В. была выдана кредитная карта N.
В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "До востребования". Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Истцом при предъявлении иска была представлена расписка от 03 февраля 2018 года, из которой следует, что ответчик Тарасов В.Н. получил денежные средства в размере 310 000 руб. от Смирновой А.В., обязался выполнять все обязательства по кредитной карте N, выданной Смирновой А.В.
По кредитной карте допускались просрочки внесения сумм платежей, что привело к образованию задолженности перед банком.
29 марта 2019 года произведена блокировка карты. На указанную дату размер задолженности по карте составил 301 389,29 руб.
23 июля 2019 года задолженность погашена истцом в полном объеме, кредитная карта закрыта.
В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд правомерно установил наличие долга Тарасова В.Н. перед Смирновой А.В., взыскав сумму долга в общем размере 301 389,29 руб.
Вопреки доводам жалобы представленная истцом расписка соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, что дает основания полагать, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
Судом было установлено, что полученный на имя истца кредит был передан ответчику, который в свою очередь принял обязательство по выплате этого кредита путем исполнения обязательств по кредитной карте. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, в котором не указан срок исполнения, о чем указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика перед истцом и не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательство.
Коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
