Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2019 года, которым исковые требования Лаврентьевой Галины Владимировны к администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" об обязании предоставитьблагоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены.
Суд постановилобязать администрацию муниципального образования "Краснознаменский городской округ" предоставить Лаврентьевой Галине Владимировне на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Краснознаменска Калининградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" - Ключникова Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Лаврентьевой Г.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьева Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что 15 января 2018 г.в доме по адресу: <адрес>, где расположена занимаемая ею квартира N, произошел пожар, в результате которого дом пришел в полную непригодность для проживания. 17 августа 2018 г. она обратилась в администрацию муниципального образования "Краснознаменский городской округ" с заявлением о предоставлении жилья, однако получила отписку. 31 июля 2019 г. повторно и безрезультатно обратилась с заявлением к главе администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" о предоставлении жилья. До настоящего времени она и ее дочь И.М., ДД.ММ.ГГГГ, находятся без жилья и определенного места жительства. Жилой дом признан аварийным, установлен срок расселения - до 31 декабря 2018 г. Просит обязать обязать администрацию муниципального образования "Краснознаменский городской округ" предоставить ей на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Краснознаменский городской округ" просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодатель определил, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела Лаврентьева Г.В. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В указанной квартире кроме нанимателя имеет регистрацию дочь нанимателя - И.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением и.о.главы администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" от 01 июля 2016 г. N 417 многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до 31 декабря 2018 г. Согласно указанному постановлению - надлежит принять меры по расселению жильцов до 31.12.2018 г.
Заключением межведомственной комиссии от 01.07.2016 г. жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования многоквартирный дом состоит из пяти квартир, год постройки до 1945 г., кирпичная стена фасада имеет биологические поражения - черная плесень, запах гнили, штукатурный слой цоколя повсеместно потрескался, местами обрушен, деревянное чердачное перекрытие зыбкое, местами провисает, деревянные полы поражены гнилью, утратили несущую способность, оконные блоки деревянные, рассохшиеся, поражены гнилью.
15 января 2018 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша и мансарда.
По данным администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" Лаврентьева Г.В. с составом семьи из двух человек с 29.11.2006 г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства о непригодности жилого помещения для проживания, а также доказательств того, что названное жилое помещение является пригодным для проживания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого помещения или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Наличие у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением взамен аварийного администрацией муниципального образования не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств у ответчика в соответствии с названными нормами закона возникла обязанность по предоставлению истице другого благоустроенного равноценного занимаемому жилого помещения. Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Таким образом, установив, чтожилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу - непригодным для проживания, дав правильную оценку представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность предоставить Лаврентьевой Г.В. жилое помещение взамен аварийного.
Доводы жалобы о включении указанного многоквартирного дома в региональную программу, согласно которой дом подлежит расселению в 2019-2025 г.г., включении дома в муниципальную программу, по которой дом подлежит расселению до 2024 г., основанием для отказа в иске не являются.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлен срок сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещения, - до 31.12.2018 г.
Предоставление гражданам жилых помещений осуществляется в рамках Государственной программы Калининградской области "Доступное и комфортное жилье", утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 г. N 1026.
Многоквартирный дом <адрес> включен в указанную программу.
Установлена планируемая дата окончания переселения из названного жилого дома - 31.12.2024 г.
Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).
Судебная коллегия также учитывает, что исходя из буквального толкования положений региональной адресной программы, срок реализации различных этапов, в том числе по расселению и сносу, установлен для органов местного самоуправления населенных пунктов и иных административно-территориальных образований - участников программы, но не для граждан.
Каких-либо доказательств, что названной программой установлен пресекательный срок для обращения граждан (собственников либо нанимателей жилых помещений в аварийных жилых домах, включенных в региональную адресную программу), в том числе с просьбой о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме, включенном в региональную программу переселения, в материалы дела ответчиком предоставлено не было, а из исследуемых документов такой срок не установлен.
Правительством Калининградской области установлена планируемая дата окончания переселения - 31.12.2024 г., что не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Лаврентьевой Г.В. в сентябре 2019 г. иска о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.
Непроживание истицы в указанном жилом помещении на момент пожара, вопреки доводам жалобы, не может являться основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Как установлено - дом в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания 01 июля 2016 г., пожар произошел в январе 2018 г.
Согласно акту обследования на указанную дату, в числе прочих повреждений, имеются вертикальные трещины кирпичной стены фасада, что указывает на деформацию фундамента, биологические поражения - черная плесень, запах гнили, штукатурный слой цоколя повсеместно потрескался, местами обрушен, деревянное чердачное перекрытие зыбкое, местами провисает, деревянные полы поражены гнилью, утратили несущую способность. Указано на значительную степень биологического поражения ограждающих и несущих элементов конструкций здания, влекущих непригодность дома для проживания.
В результате пожара уничтожена крыша и мансарда дома.
Приведенные повреждения с очевидностью свидетельствуют о том, что конструкции находятся в недопустимом аварийном состоянии, дом и отдельные его помещения непригодны для проживания, существует опасность для жизни и здоровью граждан при нахождении в данном жилом доме.
Проживание истицы с несовершеннолетней дочерью в ранее занимаемом жилом помещении невозможно.
Согласно пояснениям представителя администрации в суде апелляционной инстанции - в данном доме никто не проживает.
Вместе с тем, ни до пожара, ни после него, несмотря на установление срока расселения - 31.12.2018 г. администрацией не предпринималось никаких мер по переселению истицы в другое жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что у истицы отсутствует другое жилое помещение на каких-либо правах.
Ссылки ответчика в жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы жалобы о том, что истица не обращалась с заявлением о признании ее малоимущей, что определение размера среднедушевого дохода не производилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы подлежали выяснению при постановке Лаврентьевой Г.В. на учет, истица состоит на жилищном учете с 2006 г., согласно пояснениям представителя администрации - с указанного учета истица не снята, в том числе по приведенному основанию.
Поскольку при разрешении спора вопрос об имущественном положении истицы судом первой инстанции не исследовался, судебная коллегия пришла к выводу о возможности на основании ходатайства истицы приобщить к материалам дела справку о среднедушевом доходе семьи, выданную начальником отдела социальной защиты населения, согласно которой среднедушевой доход Лаврентьевой Г.В. составляет <данные изъяты> и ее семья относится к категории малоимущих в целях получения социальной помощи.
Отсутствие в муниципальном образовании жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому истицей жилому помещению в доме, признанном аварийным, не может являться основанием для ограничения прав истца.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Устанавливая четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения, суд первой инстанции учел характер и объем мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.
Ссылка в решении на положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ неправомерна, поскольку указанная норма предусматривает возможность устанавливать в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено ответчиком, только в отношении обязанности ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
В данном же случае на ответчика постановленным решением возложена обязанность, связанная с передачей имущества - предоставлением взамен непригодного для проживания другого жилого помещения.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению с исключением указания на установление срока исполнения обязанности по предоставлению жилья Лаврентьевой Г.В.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2019 года изменить, исключив указание на установление срока исполнения обязанности по предоставлению жилья Лаврентьевой Галине Владимировне.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
