Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-544/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Горчакова В.Н., Горчакова В.Н. на решение Советского районного суда города Липецка от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н., Горчакова В.Н. к ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Горчаков В.Н., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания" о несвоевременном предоставлении информации, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указывая, что являются собственниками квартиры N дома N по <адрес>. 20.07.2017 года они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) о суммарном объеме (количестве) электроэнергии с учетом применения нормативов, потребляемой в жилых и нежилых помещениях дома за июнь 2017 года. Данная информация им была предоставлена с нарушение трехдневного срока. Ссылаясь на нарушение ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истцы Горчаков В.Н., Горчаков В.В., представитель ответчика ООО "Городская энергосбытовая компания" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец Горчаков В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Истец Горчаков В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого, изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков В.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права в связи с не отложением судебного заседания по их заявлению по причине несвоевременной передаче его судье по вине работников аппарата суда.
Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Исходя из пп. "г" п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горчакову В.Н., Горчакову О.В., Горчакову В.В. принадлежит на праве собственности квартира N в доме N по <адрес>.
Поставщиком коммунального ресурса электроэнергии указанного многоквартирного дома является ООО "Городская энергосбытовая компания".
20.07.2018 года истцы обратились в ООО "Городская энергосбытовая компания" о предоставлении им сведений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, о суммарном объеме (количестве) электроэнергии с учетом применения нормативов, потребляемой в жилых и нежилых помещениях дома за июнь 2017 года.
Письмом от 01.08.2018 года ответчик предоставил информацию истцам о количестве электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, о суммарном количестве электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, а также о количестве электроэнергии, рассчитанной с применением нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению за июнь 2017 года (информацию о количестве электрической энергии, потребленной в расчетный период в многоквартирном доме, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; о количестве электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, исключаемыми из общего потребления дома, в том числе количестве электроэнергии, потребляемой телекоммуникационным оборудованием; о количестве электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых помещениях (квартирах), оборудованных индивидуальными приборами учета; о количестве электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых помещениях (квартирах), не оборудованных индивидуальными приборами учета).
Также истцам было сообщено, что с 01.01.2017 года расходы на ОДН для граждан, проживающих в многоквартирных домах с выбранным и реализованным способом управления, относятся к жилищным услугам. Плата за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома с 01.01.2017 года, должна начисляться и указываться в платежном документе, выставляемом управляющей организацией, и являться частью платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по раскрытию запрашиваемой информации. При этом несвоевременное предоставление истцам информации не свидетельствует о нарушении прав истцов и не влечет за собой права на получение компенсации морального вреда.
Кроме того, заявленный спор не относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как предусмотрено статьей 8 указанного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с частью 1 статьи 10 приведенного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенные истцами обстоятельства в качестве оснований для возмещения морального вреда таковыми в силу закона не являются.
Кроме того, затребованная истцами от ответчика информация не предусмотрена статьями 8, 9, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с нарушением которых указанный закон устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафных санкций.
Установив факт несвоевременного ответа на запрос истца о предоставлении ему информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку затребованная истцами информация не касается возможности выбора ими товара или услуги перед заключением договора, вследствие чего ее несвоевременное представление не нарушает права истцов как потребителей услуг.
Иных доказательств причинения нравственных страданий несвоевременным представлением информации истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Доводов относительно необоснованности выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы о не отложении по их ходатайству судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не является основанием к отмене оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, истцы Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по делу 06.12.2018 года в 16 час. 30 мин, что подтверждается распиской об извещении Горчакова В.Н., почтовом уведомлении на имя Горчакова В.В.
Истцы в судебное заседание не явились.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2018 года истцы направили через интернет-портал ГАС "Правосудие" на имя судьи ходатайство об отложении назначенного на 06.12.2018 года судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в рассмотрении дела в другом суде.
Как следует из ответа председателя суда на обращение Горчакова В.Н., указанное ходатайство не было своевременно передано судье в связи с переустановкой программного обеспечения, отключением интернета и электронной почты в общем отделе суда.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и нарушений прав истца на представление доказательств.
Из материалов дела усматривается, что истец Горчаков В.Н. принимал участие в судебном заседании 26.11.2018 года, представлял доказательства и давал подробные объяснения по делу. Судебное заседание было отложено по инициативе суда для вызова ответчика, а также для проверки реестра отправки письма в адрес истца. При этом истец Горчаков В.Н. возражал против отложения судебного заседания.
Какие-либо новые доказательства после отложения судебного заседания в суд не поступали.
При таких обстоятельствах не отложение судебного заседания по причине несвоевременной передачи судье поступившего от истца ходатайства не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях и нарушении его прав,
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, исполнена процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, исполнена надлежащим образом.
При этом в случае невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, истцы не были лишены возможности представления их в суд апелляционной инстанции.
Однако ходатайства о приобщении новых доказательств в суде апелляционной инстанции истцами также не заявлялось.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова В.Н., Горчакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
