Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Качанову Ю.Е. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе Качанова Ю.Е. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., объяснения ответчика Качанова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Орле, Управление) обратилось в суд с иском к администрации города Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что К., <дата> года рождения, являлась получателем пенсии в УПФР в г. Орле.
<дата> К. скончалась, о чем пенсионному органу стало известно 18 марта 2014 года от ее сына - Качанова Ю.Е.
Однако к моменту получения истцом данных сведений на счет К. уже была перечислена пенсия за март 2014 года в размере 18 224 руб. 06 коп.
В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство после смерти К., ссылаясь одновременно на положения статей 1102, 1112, 1115, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление просило взыскать с администрации города Орла за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 18 224 руб. 06 коп.
Определением Советского районного суда города Орла, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 26 октября 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен сын умершей К. - Качанов А.Е..
Определением суда от 26 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Орла на Качанова Ю.Е. - сына К., принявшего наследство, в связи с чем дело передано по подсудности в Ольский районный суд Магаданской области.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 18 января 2019 года исковые требования УПФР в г. Орле удовлетворены.
С Качанова Ю.Е. в пользу Управления за счет наследственного имущества взысканы денежные средства в размере 18 224 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканием с него денежных средств в качестве долга наследодателя, поскольку пенсия перечислена пенсионным органом после смерти К., а значит, не является ее долгом.
Ссылаясь в качестве нового доказательства на постановление УМВД России по г. от 30 января 2019 года о прекращении уголовного дела, утверждает, что задолженность возникла из-за преступных действий его брата - Качанова А.Е., фактически снявшего данные денежные средства со счета матери после ее смерти.
Сообщает, что ранее предоставить суду данное постановление не мог, поскольку получил его после вынесения решения.
Кроме того полагает, что к спорным отношениям применим срок исковой давности, который исчисляется с момента вступления наследника в наследство.
В письменных возражениях УПФР в г. Орле просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Качанова Ю.Е. без удовлетворения.
Представитель истца, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Как установлено судом первой инстанции, К., <дата> года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в г. Орле.
По заявлению К. пенсия перечислялась на лицевой счет N..., открытый на ее имя в филиале ПАО "<.......>" N... (л.д. 6).
<дата> К. скончалась, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы городского управления юстиции в Автономной Республике составлена актовая запись N... от 19 февраля 2014 года (л.д.7, 24).
В связи с отсутствием сведений о смерти К. УПФР в г. Орле перечислило на ее счет пенсию за март 2014 года в размере 18 495 руб. 87 коп., из которых 271 руб. 81 коп. были возвращены банком (л.д.5,8).
Из материалов дела также следует, что Качанов Ю.Е. принял после смерти К. наследство, состоящее из квартиры N... дома N... по <адрес> в г. Республики (л.д. 25, 42). Качанов А.Е. отказался от принятия наследства в пользу брата (л.д. 27).
В связи со снятием неустановленным лицом денежных средств в виде пенсии за март 2014 года со счета умершей К., на основании заявления УПФР в г. Орле, УМВД России по г. 1 февраля 2016 года возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии прекращенное за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 9, 10).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что единственным наследником умершей К. является Качанов Ю.Е. и, ссылаясь на положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем взыскал с него за счет средств наследственного имущества денежные средства в размере 18 224 руб. 06 коп.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
Смерть К. наступила <дата>, следовательно, выплата пенсии подлежала прекращению с 1 марта 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе право на получение пенсии по старости, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, поэтому не входит в состав наследственного имущества.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что пенсия К. за март 2014 года, перечисленная после ее смерти, входит в состав наследственного имущества и является долгом наследодателя, основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного неосновательно полученная пенсия, выплаченная после наступления смерти К., может быть взыскана в пользу истца как неосновательное обогащение с лица, фактически получившего указанные денежные средства.
Доказательств снятия денежных средств, перечисленных на счет К. после ее смерти, наследником Качановым Ю.Е. и, соответственно, возникновения у него обязательства вследствие неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
Напротив, из материалов дела усматривается, что денежные средства со счета умершей К. получены третьим лицом - Качановым А.Е., о чем истцу по делу было известно на момент подачи искового заявления, так как именно к Качанову А.Е. УПФР в г. Орле предъявлял претензию от 31 августа 2015 года N... о возврате 18 224 руб. 06 коп., ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 82-83).
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение Ольского районного суда Магаданской области не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований УПФР в г. Орле к Качанову Ю.Е. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 18 января 2019 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Качанову Ю.Е. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
