Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Филенковой С.В., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартыненковой Ольге Анатольевне, Мартыненкову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Мартыненковой Ольги Анатольевны, Мартыненкова Анатолия Владимировича к ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным в части, по апелляционной жалобе Мартыненковой О.А., Мартыненкова А.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения Мартыненковой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мартыненковой О.А., Мартыненкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Мартыненковой О.А. 24 декабря 2012 года заключен кредитный договор N N (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму 200 000 рублей под 23% годовых на срок до 23.12.2017 г. По условиям договора ежемесячный платеж составляет 5 638,09 рублей 24 числа каждого месяца, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа -1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Мартыненкова А.В.
Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. На 31 марта 2017 года сумма задолженности составила 319 625,99 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также вернуть уплаченную госпошлину в размере 6 396,26 рублей.
В свою очередь ответчики предъявили к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" встречное требование о признании недействительным кредитного договора в части установленного размера процентов - 23 %, поскольку при заключении договора, условием предоставления кредита было выплата процентов из расчета 13,82 % годовых, в связи с чем, взысканию с них подлежат проценты из расчета 13,82 % годовых.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2018 года с Мартыненковой О.А., Мартыненкова А.В. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2012 года в размере 319625 рублей 99 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 198 рублей 13 копеек с каждого.
В удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора в части недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Мартыненкова О.А., Мартыненков А.В. просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении в полном объёме их требований и частичном удовлетворении требований истца. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Относительно апелляционной жалобы истцом представлены возражения.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мартыненкову О.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2012 года ОАО "Смоленский Банк" заключило с Мартыненковой О.А. кредитный договор N N на сумму 200 000 рублей, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев (по 23 декабря 2017 года).
В случае нарушения срока внесения очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
24 декабря 2012 года заключен договор поручительства с Мартыненковым А.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Мартыненковой О.А. всех обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору N 10215.
Как следует из заключенного между банком и Мартыненковым А.В. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.5).
Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Принятые на себя обязательства ответчик Мартыненкова О.А. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.
14 сентября 2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
По состоянию на 31 марта 2017 г. размер задолженности составляет 319 625 руб. 99 коп., из которых основной долг 171445 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 122078 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 26102 руб.26 коп.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N54 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 21.03.2018 года, затем отменен определением от 30.03.2018 года в связи с поступлением от ответчика возражений.
18.07.2018 года истец обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведёнными положениями Гражданского кодекса РФ, исходя из условий кредитного договора, с учетом того обстоятельства, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обусловленных договорами обязательств и наличие задолженности в указанных истцом размерах подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Мартыненкова О.А., Мартыненков А.В. предъявили встречный иск о признании кредитного договора недействительным в части установления процентной ставки - 23%.
В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано, указание во встречном иске на среднегодовой процент (13,82 %) переплаты по кредиту в качестве процента за пользование кредитом основано на неверном толковании условий кредитного договора и неправильном понимании норм материального права, поскольку данные проценты имеют разную правовую природу.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Подписание заемщиком договора и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору -заимодавцу его действительность и исполнимость.
При заключении кредитного договора Мартыненкова О.А. была ознакомлена под роспись с информацией о всех подлежащих к выплате суммах, в том числе указан среднегодовой процент переплаты по кредиту - 13,82 %. Кроме того, в графике платежей отдельно указана сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами, а также полная сумма, подлежащая выплате - 338 210,58 рублей. Информационный график платежей содержит расчеты, исходя из процентной годовой ставки по кредиту - 23 %.
Доводы апелляционной жалобы относительно размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами из расчета 13,82 % годовых, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненковой Ольги Анатольевны, Мартыненкова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
