Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Метелевой А.М. и Усенко О.А.
при секретаре: Зыбельт Д.Э.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Пугатова В.Ф. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года по иску Пугатова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Пугатов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (далее УПФР в Приволжском районе) N от 25 ноября 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должностях газоэлектросварщика в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", Автотранспортном цехе ГПО БОН, Производственно-строительном кооперативе "Руслан", Некоммерческой организации ЖЭК-9 Кировской администрации, газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьсбыт", на заводе Кузнечно-прессового оборудования "АКМА", электросварщика в Муниципальном учреждении ЖЭК-10 Ленинского района, электрогазосварщика в НБО ЖЭК N5, в ООО "ЭксКом 5", у индивидуальных предпринимателей Шимбетова Д.Р. и Богомоловой Г.П. Считает данный отказ незаконным, просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 15 июля 2016 года.
В судебном заседании Пугатов В.Ф. и его представитель Ниязова М.А. заявленные требования поддержали.
Представитель УПФР в Приволжском районе Абдрахимова Ф.Р. иск не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года исковые требования Пугатова В.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пугатов В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды работы до 1 января 1992 года подлежат включению в специальный стаж на основании ранее действующего законодательства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Полагает, что отсутствие сведений о льготных условиях труда по вине работодателя, не должно нарушать его право на пенсионное обеспечение.
Заслушав докладчика, объяснения Пугатова В.Ф. и его представителя Ниязовой М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УПФР в Приволжском районе по доверенности Леоновой Р.М., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях в редакции от 28 декабря 2013 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что протоколом УПФР в Приволжском районе N от 25 ноября 2016 года Пугатову В.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы с 16 апреля 1985 года по 15 мая 1989 года в должности газоэлектросварщика в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", с 1 ноября 1989 года по 8 октября 1990 года в должности газоэлектросварщика в Автотранспортном цехе ГПО БОН, с 22 октября 1990 года по 11 февраля 1991 года в должности газоэлектросварщика в Производственно-строительном кооперативе "Руслан", с 16 сентября 1996 года по 12 марта 1999 года и с 1 апреля 1999 года по 7 марта 2003 года в должности газоэлектросварщика в Некоммерческой организации ЖЭК-9 Кировской администрации, поскольку по представленным документам невозможно подтвердить занятость в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда. Периоды с 20 февраля 1991 года по 17 августа 1992 года в должности газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьсбыт", с 4 октября 1994 года по 4 июля 1996 года в должности газосварщика на заводе Кузнечно- прессового оборудования "АКМА", с 13 мая 2003 года по 18 октября 2004 года в должности электросварщика в Муниципальном учреждении ЖЭК-10 Ленинского района, с 26 января 2005 года по 31 мая 2006 в должности электрогазосварщика в НБО ЖЭК N5, с 1 июня 2006 года по 28 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика в ООО "ЭксКом 5", с 1 марта 2007 года по 28 сентября 2007 года в должности электрогазосварщика у ИП Шимбетова Д.Р., с 8 апреля 2008 года по 15 апреля 2009 года в должности электрогазосварщика у ИП Богомоловой Г.П. также не включены в специальный стаж истца по причине отсутствия данных, подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня, сведения, имеющиеся в индивидуальном лицевом счете после регистрации в системе персонифицированного учета за указанные периоды сданы работодателями без предоставления кода льготной работы.
Специальный стаж, по подсчетам Пенсионного фонда на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствует.
Рассматривая требований Пугатова В.Ф. в части незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов его работы до 1 января 1992 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.
Факт занятости истца в период с 16 апреля 1985 года по 15 мая 1989 года в должности газоэлектросварщика в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", с 1 ноября 1989 года по 8 октября 1990 года в должности газоэлектросварщика в Автотранспортном цехе ГПО БОН, с 22 октября 1990 года по 11 февраля 1991 года в должности газоэлектросварщика в Производственно-строительном кооперативе "Руслан", с 20 февраля 1991 года по 1 января 1992 года в должности газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьсбыт" подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенной организации (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовая книжка истца не содержит данных о том, что в данные периоды работы имело место совместительство. Допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Как приведено выше, в указанный период времени, до 1 января 1992 года, действовал Список от 22 августа 1956 года, который предусматривал профессии "газосварщика" и его подручного и "электросварщика" и его подручного, при этом не содержал какие-либо иные дополнительные условия для данных профессий.
С 1981 года в связи с принятием Постановления Госкомтруда СССР от 11 декабря 1981 года N348 были внесены изменения в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства и наряду с профессиями "электросварщик" и "газосварщик" была предусмотрена профессия "газоэлектросварщик", которая не существовала (не была предусмотрена ЕТКС) на момент принятия Списка профессий и должностей 1956 года. Данное обстоятельство не должно рассматриваться как исключающее возможность удовлетворения исковых требований в данной части.
Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 как электрогазосварщики.
Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно данным трудовой книжки, Пугатов В.Ф. с 16 апреля 1985 года переведен газоэлектросварщиком в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", 1 ноября 1989 года принят на должность газоэлектросварщика в Автотранспортном цехе ГПО БОН, 22 октября 1990 года принят газоэлектросварщиком в Производственно-строительный кооператив "Руслан", 20 февраля 1991 года принят газосварщиком в Автотранспортный цех ПТО "Астраханьсбыт". Каких-либо доказательств того, что истец работал неполный рабочий день в данные периоды суду не представлено.
Оспариваемые периоды работы истца имели место до 1 января 1992 года, в связи с чем указание на вид выполняемой электросварщиком сварки или занятость на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этих периодов в специальный стаж.
Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда в части не включения в специальный стаж периодов работы Пугатова В.Ф. с 16 апреля 1985 года по 15 мая 1989 года в должности газоэлектросварщика в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", с 1 ноября 1989 года по 8 октября 1990 года в должности газоэлектросварщика в Автотранспортном цехе ГПО БОН, с 22 октября 1990 года по 11 февраля 1991 года в должности газоэлектросварщика в Производственно-строительном кооперативе "Руслан", с 20 февраля 1991 года по 1 января 1992 года в должности газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьсбыт" подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком N1 и Списком N2, не менее 80% рабочего времени.
В подпункте "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).
На основании статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Полагая возможным согласиться с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца в периоды работы с 1 января 1992 года по 17 августа 1992 года в должности газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьбыт", с 4 октября 1994 года по 4 июля 1996 года в должности газосварщика на заводе Кузнечно-прессового оборудования "АКМА", с 16 сентября 1996 года по 12 марта 1999 года и с 1 апреля 1999 года по 7 марта 2003 года в должности газоэлектросварщика в Некоммерческой организации ЖЭК-9 Кировской администрации, с 13 мая 2003 года по 18 октября 2004 года в должности электросварщика в Муниципальном учреждении ЖЭК-10 Ленинского района, с 26 января 2005 года по 31 мая 2006 в должности электрогазосварщика в НБО ЖЭК N5, с 1 июня 2006 года по 28 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика в ООО "ЭксКом 5", с 1 марта 2007 года по 28 сентября 2007 года в должности электрогазосварщика у ИП Шимбетова Д.Р., с 8 апреля 2008 года по 15 апреля 2009 года в должности электрогазосварщика у ИП Богомоловой Г.П., в ходе производства по делу не представлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела копия трудовой книжки, архивные справки, справки о заработной плате, данные индивидуального персонифицированного учета, приказы по личному составу АООТ "АКМА", справки, уточняющие характер работы и условий труда ИП Богомолова А.В. от 22 сентября 2016 года, НБО "ЖЭК "5" от 29 июля 2016 года, АО "АКМА" от 8 октября 2018 года характер работы истца с тяжелыми условиями труда после 1 января 1992 года не подтверждают, поскольку в указанных документах значатся сведения о приеме и увольнении истца и получение им заработной платы. Иных доказательств, подтверждающих, что Пугатов В.Ф. в указанные периоды работал по профессии, поименованной Списком, при условии занятости на резке и ручной сварке более 80% рабочего времени, в материалы дела не представлено.
Представленные карты специальной оценки условий труда и протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора, заключение эксперта не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, поскольку оценка условий труда и соответствующие исследования проводились у ИП Богомолова Г.П. в 2016 году, а оспариваемый истцом период указан с 8 апреля 2008 года по 15 апреля 2009 года.
В архивных документах, представленных истцом, являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, указаны данные о переименовании учреждений в которых он работал, что также не дает основания признать эти документы в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о характере работы Пугатова В.Ф.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая отсутствие требуемого специального стажа, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года отменить в части, включить в подсчет специального стажа Пугатова В.Ф. периоды работы с 16 апреля 1985 года по 15 мая 1989 года в должности газоэлектросварщика в ПМК 16 треста "Приморлесстрой", с 1 ноября 1989 года по 8 октября 1990 года в должности газоэлектросварщика в Автотранспортном цехе ГПО БОН, с 22 октября 1990 года по 11 февраля 1991 года в должности газоэлектросварщика в Производственно-строительном кооперативе "Руслан", с 20 февраля 1991 года по 1 января 1992 года в должности газосварщика в Автотранспортном цехе ПТО "Астраханьсбыт".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугатова В.Ф. - без удовлетворения
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
