Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5441/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2021 г. дело по апелляционной жалобе ООО "Туроператор БГ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Макавкиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Макавкиной Л.И. 117 072 рублей денежных средств, уплаченных по договору на оказание туристских услуг N 70/20 от 13 февраля 2020 г., с установлением срока исполнения - не позднее 31 декабря 2021 г., 2 699 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 января 2021 г. по 13 июля 2021 г. включительно, 700 рублей почтовых расходов.

Отказать Макавкиной Л.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Туроператор БГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказать Макавкиной Л.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Резорт" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" 3 595 рублей 42 копейки государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макавкина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Резорт", ООО "Туроператор БГ" о взыскании уплаченных по договору на оказание туристских услуг денежных средств в размере 117 072 руб., неустойки - 117 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 379,36 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа и почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что 13 февраля 2020 г. заключила с ООО "Резорт" договор на оказание туристских услуг, а именно по подбору и приобретению туристского продукта по направлению ОАЭ город Рас-эль-Хайма на период с 24 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. В тот же день истцом оформлена заявка на туристский продукт на двух человек и оплачена его стоимость в размере 117 072 руб. Туроператором является ООО "Туроператор БГ". В дальнейшем истцом получено уведомление от 18 марта 2020 г. N 35/20, в котором указано, что в связи с ограничительными мерами на въезд иностранных граждан со стороны МИД ОАЭ, в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции исполнение обязательств по договору на оказание туристских услуг от 13 февраля 2020 г. туроператором ООО "Туроператор БГ" не представляется возможным; производится аннуляция заявки на тур с удержанием фактически понесенных затрат в размере 2 341 руб. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Туроператор БГ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований иска к ООО "Резорт", изменить решение в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" денежных средств в размере 6 737,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699, 07 руб., отменить решение в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" почтовых расходов.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

13 февраля 2020 г. между ООО "Резорт" (турагентом, исполнителем) и Макавкиной Л.И. (заказчиком) был заключен договор N 70/20 на оказание туристских услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика осуществить от имени туроператора на основании доверенности, выданной туроператором, но за счет заказчика подбор, заказ и бронирование комплекса туристских услуг согласно заявке для туристов Макавкиной Л.И. и М.Н.А.

На основании указанного договора истец приобрела тур в ОАЭ город Рас-эль-Хайма по маршруту Москва - Дубай - Москва на период с 24 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. (на 6 ночей).

Полная стоимость тура, которая составила 117 072 руб., была внесена истцом в кассу ООО "Резорт" 13 февраля 2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела подлинными платежными документами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора туроператором является ООО "Туроператор БГ".

ООО "Резорт" произвело перечисление на расчетный счет ООО "Туроператор БГ" денежных средств в размере 78 000 руб. и 32 334,43 руб., что подтверждается платежными поручениями N 59 от 13 февраля 2020 г. и N 64 от 21 февраля 2020 г. соответственно.

18 марта 2020 г. директором ООО "Резорт" в адрес истца направлено уведомление N 35/20, в котором указано, что в связи с ограничительными мерами на въезд иностранных граждан со стороны МИД ОАЭ, в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции исполнение обязательств по договору на оказание туристских услуг N 70/20 от 13 февраля 2020 г. туроператором ООО "Туроператор БГ" не представляется возможным, поскольку власти ОАЭ приостановили авиасообщение с 00:00 19 марта 2020 г. В связи с вышеизложенным и ввиду форс-мажорных обстоятельств производится аннуляция заявки на тур по договору N 70/20 от 13 февраля 2020 г. с удержанием фактически понесенных затрат в размере 2 341 руб.

20 августа 2020 г. истец направила в адрес ответчиков заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств (ООО "Резорт" получено 20 августа 2020 г., ООО "Туроператор БГ" получено 26 августа 2020 г.).

Возврат денежных средств до настоящего времени истцу не произведен, что не оспаривалось участниками процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. (далее Положение), исходил из того, что указанным постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 г., которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта - его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

При этом суд правомерно указал на то, что надлежащим ответчиком по возврату стоимости тура в сумме 117 072 руб. является ООО "Туроператор БГ" как фактический туроператор, что следует из подтверждения заявки на тур от 13 февраля 2020 г. (л.д.57).

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к ООО "Резорт", находит их несостоятельными. В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, положения статьи 14 Федерального закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отказе от договора, вызванного возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик вправе требовать возврата всей стоимости туристского продукта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно подтверждению заявки на тур ООО "Туроператор БГ" туроператором заказанного Макавкиной Л.И. турпродукта является ООО "Туроператор БГ".

Истец заключила договор, по условиям которого туроператором выступило ООО "Туроператор БГ", а стоимость турпродукта, установленная этим договором и оплаченная истцом, составила 117072 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора, стоимость тура в полном объеме в сумме 117 072 руб. подлежит взысканию с туроператора ООО "Туроператор БГ".

При этом договором от 13 февраля 2020 г. не предусмотрена обязанность истца по уплате агентского вознаграждения, этот договор не регулирует внутренние взаимоотношения турагента ООО "Резорт" и туроператора ООО "Туроператор БГ".

Таким образом, взаимные права и обязанности ООО "Резорт", ООО "Туроператор БГ", вопросы уплаты вознаграждения по условиям агентского договора, заключенного между указанными юридическими лицами, находятся вне зоны ответственности истца и не могут влиять на имущественные права последнего как не согласованные договором с ним.

Таким образом, в силу договора и действующего законодательства обязанность по возврату стоимости турпродукта туристу несет туроператор - ООО "Туроператор БГ".

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Исключений в настоящем деле не установлено.

Согласно п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. На основании данной нормы суд взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 8 января 2021 г. по 13 июля 2021 г. в размере 2 699,07 руб. (117 072 х 4,5%: 365 х 187 дней), учитывая тот факт, что ООО "Туроператор БГ" было включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождающий от финансовых санкций на период своего действия - по 7 января 2021 г. включительно.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом правомерно с ответчика ООО "Туроператор БГ" в пользу истца взысканы почтовые расходы, понесенные в связи с направлением корреспонденции участникам процесса, в размере 700 руб., а также на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 3 595,42 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскание судебных расходов обусловлено вынесением решения в пользу истца о признании за ним права на возврат денежных сумм, уплаченных по договору. Фактически требования истца к ответчикам не признаны необоснованными по праву, судом лишь установлено, что на дату рассмотрения заявленных требований срок исполнения обязательство по возврату денежных средств, оплаченных за туристический продукт, не наступил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка