Определение Иркутского областного суда от 30 июля 2020 года №33-5441/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-5441/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карнауховой О.О. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1112/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Карнауховой Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установила:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" удовлетворены частично. Взысканы с Карнауховой Олеси Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" задолженность по кредитному договору в размере 3 522 586 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 917 841 рубля 99 копеек, начиная с 09.02.2018 по день полного возврата суммы кредита. расходы по оплате госпошлины 32 745 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную <адрес изъят> общей площадью 71,7 кв.м. принадлежащую на праве собственности Карнауховой Олесе Олеговне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей. Взыскана с Карнауховой Олеси Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" в счет оплаты стоимость экспертизы 8000 рублей.
Определением суда от 09.10.2019 произведена замена истца ООО "ПРОМ-ТОРГ" на его правопреемника ООО "Кон-Диалог".
Определением суда от 14.11.2018, по заявлению Карнауховой О.О. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.
03.12.2019 Карнаухова О.О. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев. В обоснование заявления Карнаухова О.О. указала, что не работает, воспитывает малолетнего ребенка, 20.09.2018 года рождения. После выхода на работу сможет погасить задолженность по кредитному договору.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Карнаухова О.О. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе заявитель приводит доводы, указанные в заявлении. Обращает внимание на то, что просила отсрочить решение суда только в части обращения взыскания на заложенное имущество, что не препятствует частичному погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Относительно частной жалобы поступили возражения ООО "Кон-Диалог".
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2013 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления Карнауховой О.О. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Карнаухова О.О. в качестве оснований для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, предоставление отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя, отсрочка заявлено повторно.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, хотя с момента его вынесения прошло полтора года, что само по себе уже существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств, а предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя.
Доводы частной жалобы Карнауховой О.О. о том, что она обратилась с иском к АО "КБ ДельтаКредит" об изменении условий кредитного договора в Железнодорожный городской суд Московской области, результат рассмотрения указанного заявления может иметь существенное значения для правильного разрешения спора, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены правильного по существу определения суда не могут.
Утверждение Карнауховой О.О. о том, что она не работает в связи с воспитанием малолетнего ребенка, 20.09.2018 года рождения, и после выхода на работу погасит задолженность по кредитному договору, является предположительным и не гарантирует исполнение решения после перенесения исполнения решения на более поздний срок.
Судебная коллегия считает, что судом в достаточном объеме исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, и основания, указанные Карнауховой О.О., не носят исключительный характер, не создают серьезных препятствий и затруднения к совершению исполнительных действий, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что заявлено об отсрочке исполнения решения только в части обращения взыскания на заложенное имущество, не влияет на вывод суда, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество направлено на исполнение решения о взыскании кредитной задолженности, и Карнауховой О.О. не представлено доказательств погашения задолженности денежными средствами.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1112/2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка