Определение Владимирского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-5441/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5441/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Анюхиной Валентины Игоревны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 июля 2019 года, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершать регистрационные действия с принадлежащим Анюхиной Валентине Игоревне недвижимом имуществом: часть объекта -нежилого помещения общей площадью 211,4 кв.м., 1 этаж, комнаты **** долю в праве 10547/100000 на земельный участок земель населенных пунктов общей площадью 646,11 кв.м. по адресу : ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Борисоглебское" Лашков В.В. обратился к Анюхиной В.И. о взыскании суммы займа, неустойки.
Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество- нежилое помещение площадью 211,4 кв.м. и долю в праве на земельный участок, расположенные в ****.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе Анюхина В.И. В обоснование указала, что обеспечительные меры приняты судом без исследования соразмерности стоимости имущества исковым требованиям, основано на предположениях истца и ограничивает право ответчика как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.По смыслу вышеприведенных правовых норм, меры обеспечения являются способом защиты прав заявителя при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения или определения суда в будущем, либо привести к невозможности их исполнения. Указанные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения или определения суда.
Удовлетворяя заявление истца индивидуального предпринимателя Лашкова В.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции в отсутствии сведений о стоимости имущества и соразмерности таковой стоимости заявленным требованиям, принял обеспечительные меры, возложив запрет на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия Анюхиной В.И. с принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде доли в праве собственности на земельный участок и нежилого помещения, расположенных в ****.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку считает его основанным на неверном применении норм процессуального права и неверной оценке установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм процессуального права, характера возникших между сторонами спорных правоотношений: предмета спора, заявленных исковых требований истца- индивидуального предпринимателя к ответчику, не являющемуся основным заемщиком обязательств по договору займа; при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств стоимости недвижимого имущества и соразмерности имущества заявленным исковым требованиям, выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и ограничение ответчика Анюхиной В.И. возможности распоряжения принадлежащим ей имуществом, не могут быть признаны отвечающим целям, установленным ст. 139-140 ГПК РФ, и ущемляют права ответчика Анюхиной В.И.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.
По делу принять определение об отказе в индивидуальному предпринимателю Лашкову Вячеславу Владимировичу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Анюхиной Валентины Игоревны.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лашкова Вячеслава Владимировича о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Анюхиной Валентины Игоревны отказать.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка