Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5441/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5441/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Фроловой Ю.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2018 года дело по частной жалобе истца Чазова Н.Н. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Чазов Н.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился к Лушникову Д.С. с иском о взыскании причиненного его действиями ущерба в размере 60 000 рублей.
Одновременно истец обратился с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированным отсутствием у него денежных средств и тяжелым материальным положением.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Чазов Н.Н. просит определение отменить как незаконное, полагая, что судом необоснованно не была принята во внимание приложенная им к заявлению справка из ИК-8, подтверждающая, что он не трудоустроен и денежных средств не имеет.
На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.
Соответственно, при цене иска 60 000 рублей государственная пошлина, подлежащая уплате Чазовым Н.Н. по исковому заявлению к Лушникову Д.С., составит 2 000 рублей (800 рублей + 1 200 рублей (3 процента от 40 000 рублей (60 000 рублей - 20 000 рублей).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 333.36 НК РФ не предусматривает льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в крайне тяжелом имущественном положении.
Вместе с тем, согласно части 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ.
Определением от 13 июня 2006 года N 274-0 Конституционный Суд РФ установил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Отказывая в удовлетворении заявления Чазова Н.Н. об освобождении его от уплаты госпошлины, суд первой инстанции указал на невозможность оценить имущественное положение истца в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие его тяжелое или затруднительное материальное положение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Чазов Н.Н. находится в <данные изъяты>, не трудоустроен и не имеет денежных средств на своем лицевом счете, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 12 июля 2018 года (л.д. 7).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Чазова Н.Н. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, вопреки выводам суда, имелись установленные законом основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление Чазова Н.Н. об освобождении его от уплаты государственной пошлины - подлежащим удовлетворению. Частная жалоба Чазова Н.Н. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года отменить.
Заявление Чазова Н.Н. удовлетворить.
Освободить Чазова Н.Н. от уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по его исковому заявлению к Лушникову Д.С. о взыскании ущерба в размере 60 000 рублей.
Частную жалобу Чазова Н.Н. удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Фролова Ю.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка