Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-5440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Т.И. к муниципальному унитарному предприятию "Ершовское" муниципального образования г. Ершов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ершовское" муниципального образования г. Ершов на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца Кучеренко Т.И., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кучеренко Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ершовское" муниципального образования г. Ершов (далее - МУП "Ершовское" МО г. Ершов) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 04 марта 2013 года истец проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме протекает кровля. В 2016 году истец заключила мировое соглашение с МУП "Ершовское", по условиям которого ей было выплачено 20 000 руб., ответчик обязался произвести ремонт кровли своими силами и за свой счет. В 2019 году в ее пользу с ответчика МУП "Ершовское" МО г. Ершов по решению суда взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 91 492,14 руб. В 2019 году она обращалась в прокуратуру Ершовского района по вопросу протечек кровли, в результате чего вина МУП "Ершовское" МО г. Ершов была установлена. По причине протечек кровли в спорной квартире заливает натяжной потолок, где скапливается вода. За слив воды и просушку потолка истцом оплачено 72 000 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать материальный ущерб в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Ершовское" МО г. Ершов в пользу Кучеренко Т.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 72 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 37 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С МУП "Ершовское" МО г. Ершов взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2 660 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что сумма взысканного материального ущерба является завышенной. Кроме того, достоверных доказательств несения реальных расходов в размере 72 000 руб. истцом не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 12 июня 2015 года управление домом осуществляет управляющая организация МУП "Ершовское" МО г. Ершов.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года с МУП "Ершовское" МО г. Ершов в пользу Кучеренко Т.И. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 58 994,76 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 497,38 руб. Кроме того, на МУП "Ершовское" МО г. Ершов возложена обязанность ремонта кровли <адрес> над квартирой N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019 года указанное выше решение было отменено в части возложения обязанности на МУП "Ершовское" МО г. Ершов по устранению дефекта кровли <адрес>.
После состоявшихся по делу судебных решений Кучеренко Т.И. обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по вопросу капитального ремонта кровли дома. Из ответа на обращение от 17 октября 2019 года следует, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2019 год запланированы работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
07 сентября 2019 года Фондом капитального ремонта объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого ведется заключение договора с ООО "Стройстандарт".
В обоснование иска Кучеренко Т.И. указала, что с момента состоявшихся по делу решений текущий ремонт кровли МУП "Ершовское" МО г. Ершов не производил, в связи с чем имели место регулярные протечки. На ее неоднократные просьбы произвести текущий ремонт кровли, а так же слив воды с натяжных потолков ответчик не реагировал, в связи с чем она была вынуждена за свой счет производить слив воды и просушку натяжных потолков, в результате истцом понесены расходы в размере 72 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 20-27).
Из акта обследования спорной квартиры от 20 февраля 2020 года, составленного мастером МУП "Ершовское" МО г. Ершов Точковым А.Е., следует, что в связи с протечкой кровли в квартире выявлены повреждения в прихожей, кухне, ванной комнате, зале. Выявлены повреждения электропроводки, повреждения межкомнатных дверных проемов.
В ходе судебного заседания исследовано заключение эксперта N 116 от 15 апреля 2019 года, проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела N 2207/2019 по исковому заявлению Кучеренко Т.И. к МУП "Ершовское" МО г. Ершов о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Согласно указанному заключению, причиной залива является нарушение герметичности кровельного покрытия, а так же имеются дефекты проведенного текущего ремонта, а именно: не проведено оштукатуривание примыканий, высота примыканий 170 мм; края полотнищ кровельного покрытия не скреплены с основанием; многочисленные вздутия ковра кровельного рулонного покрытия.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 21 марта 2019 директор МУП "Ершовское" МО г. Ершов Решетников А.П. привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Указанным постановлением подтвержден факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе по факту протечек кровли дома.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096, 1097, 1098, 1221 ГК РФ, ст. ст. 36, 161, 164 ЖК РФ, ст. ст. 13, 14, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки причинены истцу по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчиком не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а также опровергающие размер ущерба, как и не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба иными лицами.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, следует признать несостоятельными.
Как следует из исследованных доказательств, истец неоднократно (25 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 03 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 23 октября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 09 января 2020 года) обращалась к ответчику с заявлениями, в которых содержалась просьба о ремонте кровли, о сливе воды с натяжного потолка (л.д. 9-17). Аналогичные заявления о бездействии ответчика она направляла на имя главы администрации Ершовского МО Зубрицкой С.А., а так же на имя прокурора Ершовского района Саратовской области.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кутаев Д.М. сообщил суду о том, что он проводил в квартире истца слив воды и просушку натяжных потолков, за оказанные услуги истец оплачивала ему денежные средства, а он ей выдавал товарные чеки от имени ИП Кутаевой В.А., которая приходится ему матерью.
В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: ответы о стоимости оказания услуг по сливу воды и просушке натяжного потолка из ООО "Сеньор-Потолок" от 31 августа 2020 года, ИП Кушнарева А.В. от 31 августа 2020 года, ИП Краюшкина А.С. от 31 августа 2020 года. Средняя стоимость указанных услуг составляет 3583 руб. (2950+1800+6000\3=3583).
Учитывая среднюю стоимость аналогичных услуг по сливу воды и просушке натяжного потолка по г. Саратову и Саратовской области, суд первой инстанции при определении размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба правомерно принял за основу товарные чеки, предоставленные Кучеренко Т.И.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ершовское" муниципального образования г. Ершов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка