Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5440/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5440/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (УИД 27RS0001-01-2016-005138-59, N 2-7610/2016) по иску публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Кумакшевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2016 г. с Кумакшевой А.А. в пользу публичного акционерного общества "МДМ Банк" (ПАО "МДМ Банк") взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 960,87 руб. и судебные расходы - 2 028,83 руб..
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО "МДМ Банк" на общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (ООО Коллекторское агентство "21 век").
25.05.2020 г. представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке, о чем свидетельствует ответ ПАО "МДМ Банк".
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недоказанности факта утраты исполнительного документа. Утрата исполнительного листа подтверждается ответом ПАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие"), приложенным к заявлению. Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством об истребовании в ОСП по Верхнебуреинскому району сведений о датах возбуждения и окончания исполнительного производства, получить которые самостоятельно не смог, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст.ст.428, 430 ГПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного листа к исполнению, отсутствия в настоящее время возбужденного в отношении должника исполнительного производства, а также о самом факте утраты исполнительного документа.
При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимым является установление обстоятельств, связанных как с фактом утраты исполнительного документа, так и сохранения возможности предъявления исполнительного листа к исполнению. Оценка обоснованности заявления и представленных в обоснование документов осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству указанных лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат ни ответа ПАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") на вопрос о месте нахождения исполнительного листа, ни сведений о принятии заявителем мер для получения необходимой информации в Отделении судебных приставов по Верхнебуреинскому району и наличии препятствий к получению таких сведений. Приложенная к заявлению копия реестра почтовых отправлений сама по себе ничего не подтверждает, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в виду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Согласно ответам отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26.08.2020 и 07.09.2020 г. на запросы суда апелляционной инстанции исполнительное производство в отношении Кумакшевой А.А. о взыскании в пользу ПАО "МДМ Банк" 62 989,70 руб. было возбуждено 02.03.2017 г. и окончено 29.09.2017 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был направлен взыскателю ПАО "МДМ Банк" заказным письмом с уведомлением, которое согласно сведениям об отслеживании почтового отправления доставлено адресату 23.10.2017 г..
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
