Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5440/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:
Жегуновой Е.Е. Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реском- Тюмень" в пользу Архипова А.В. задолженность по выплате за сверхурочные работы в сумме 32009 руб. 25 коп., по выплате в праздничные дни в сумме 2321 руб. 58 коп., за дни межвахтового отдыха в сумме 2321 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1011 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реском- Тюмень" в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Лучной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смирновой Л.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Архипов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Реском-Тюмень" (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из: платы за сверхурочную работу в сумме 62 920 рублей, за работу в праздничные дни в сумме 3 984 рублей, компенсации за дополнительные оплачиваемые дни межвахтового отдыха в сумме 88 976 рублей, премии в сумме 15 000 рублей, вахтовой надбавки в сумме 80 353, 21 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 934,72 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 28 марта 2018 г. истец работал в ООО "Реском-Тюмень" в должности <.......> по срочному трудовому договору N 82 вахтовым методом на <.......>, расположенном в районе Крайнего Севера. Истцу был установлен должностной оклад в размере 17 025 рублей, срок трудового договора до 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением от 24 июля 2018 года изменена должность на <.......>. Дополнительным соглашением от 03 декабря 2018 года был изменен срок действия трудового договора - до 31 декабря 2019 года. Трудовые отношения с работодателем истец расторг 07 февраля 2019 года. Расчет получил в день увольнения в размере 17 581,29 руб., полагая, что данная сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск, так как расчетный листок не был выдан на руки. В связи с отсутствием/неприбытием сменного персонала у истца образовалась сверхурочная работа, исходя из продолжительности работы на вахте 45/45. Заработную плату за сверхурочную работу, компенсацию за дополнительные оплачиваемые дни межвахтового отдыха, за работу в праздничные дни истцу так и не выплатили.
В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Лучная В.С., действующая на основании доверенности, на иске с уточненными требованиями настаивала, представила письменные возражения на возражения ответчика.
Представитель ответчика Смирнова Л.А., девствующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Архипов А.В.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 132 132 рублей, за работу в праздничные дни 7 968 рублей, компенсацию за дополнительные дни межвахтового отдыха в размере 61 088 рублей, премию в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. Указывает, что в связи с отсутствием/неприбытием сменного персонала количество рабочих дней увеличилось до 70 дней (с 03 апреля по 11 июня 2018 г.) и за период с 26 июля по 05 октября 2018 г. - 72 рабочих дня, что отражено в графике работ на 2018 год. С 19 ноября по 25 декабря 2018 г. количество рабочих дней было уменьшено до 37 рабочих дней в связи с невозможностью дальнейшей работы в связи с обострившемся заболеванием. Межвахтовый отдых был предоставлен истцу ответчиком продолжительностью 34 дня с 8 октября по 17 октября 2018 г., и с 1 ноября по 16 ноября 2018 г. - 26 дней. Данные межвахтовые дни не были оплачены ответчиком. Также указывает, что в нарушение закона в период межвахтового отдыха истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 октября по 31 октября 2018 года в количестве 14 дней. Кроме того, в нарушение действующего Основного положения о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ... от 31.12.1987, указывает, что работал без выходных на протяжении всей своей трудовой деятельности на участке. Указывает, что п. 4.3 срочного трудового договора N 82 от 28.03.2018г. ему установлен суммированный учет рабочего времени. В связи с тем, что ответчик не предоставил все дни межвахтового отдыха (из 90 дней межвахтового отдыха, предоставил всего 60 дней неоплачиваемого межвахтового отдыха) и не оплачивал их, не предоставлял компенсацию в связи с переработкой рабочего времени по итогу года, считает, что получил право на компенсацию за дополнительные оплачиваемые дни межвахтового отдыха, которая должна быть выплачена в день его увольнения. Также указывает, что ответчиком был представлен расчет оплаты сверхурочной работы и дней межвахтового отдыха, согласно которому часовая тарифная ставка составила 70,35 рублей, дневная тарифная ставка - 773,86 рублей, который был признан судом. Однако эти данные предоставлены на основании ошибочного расчета ставок, представленного истцом при первоначальной подаче иска. Между тем, дневная ставка составляет 1 328 руб., а часовая тарифная ставка - 121 руб. Ответчиком не представлено доказательств оплаты в одинарном размере сверхурочной работы в размере 32 009,25 руб., в расчетных листах за весь период работы также отсутствуют указанные суммы и какие-либо выплаты. Невыплаченная компенсация за дополнительно оплачиваемые дни межвахтового отдыха составила 61 088 рублей. Не соглашаясь с выводом суда о том, что истец, приводя расчеты за сверхурочную работу и межвахтовый отдых, производит двойное начисление за переработку вне графика, что ведет к неосновательному обогащению, указывает, что он просит оплатить согласно ч.3 ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика - дни межвахтового отдыха (переработка 501 час или 46 дней), а также переработку рабочего времени сверх графика (неприбытие сменного персонала) на основании ст. 152 ТК РФ - 52 дня. Кроме того, указывает, что ответчиком не оплачены праздничные дни 1, 2, 9 мая 2018 года в двукратном размере, при этом оплата в одинарном размере также не подтверждается. Ссылается на то обстоятельство, что ему была начислена премия и выплачена, но в меньшем размере, при этом ответчиком проигнорировано предоставление документов на основании которых уплачивались премии, как в полном объеме, так и в меньшем. Считает, что понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат полному удовлетворению, учитывая, что вахтовый метод работы является сложным трудовым взаимоотношением между работником и работодателем, количество заседаний и период времени с момента подачи искового заявления в суд и до вынесения решения, заявлены 2 раза уточнения к иску.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика ООО "Реском-Тюмень", в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2). Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3).
В силу части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Архипов А.В. трудоустроился в ООО "Реском-Тюмень" на должность <.......> по срочному трудовому договору N 82 вахтовым методом на <.......>, расположенного в районе Крайнего Севера. Должностной оклад ему установлен в договоре в размере 17 025 руб.лей, срок трудового договора был установлен с 28 марта 2018г. по 31 декабря 2018 г. По дополнительному соглашению от 24 июля 2018г. изменена должность на <.......>. Дополнительным соглашением от 03 декабря 2018г. срок действия договора был продлен до 31 декабря 2019 года. С графиком работ истец был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается его заявлением.
20.02.2019 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления работника от 24.01.2019г. по приказу N 64л от 25.01.3019г.
Согласно графикам работ за 2018 и 2019 годы, общее количество часов сверхурочной работы составило 501 час (46 дней). Как было признано ответчиком, за ним имеется задолженность по оплате дополнительных 3 дней междувахтового отдыха.
Согласно п.6.2 Положения о вахтовом методе работы в ООО "Реском-Тюмень", конкретный размер вахтовой надбавки утверждается приказом генерального директора. Расчет вахтовой надбавки производился ответчиком на основании приказа N 0053-А от 01.03.2018г., и приказа N 0137-А от 22.06.2018г. "Об установлении размера вахтовой компенсационной выплаты" в соответствии с табелем учета рабочего времени истца. Данные документы действуют в ООО "Реском-Тюмень", никем не оспорены и подлежат применению.
Премирование работников ООО "Реском-Тюмень" регулируется локальным актом - Положением о премировании работников ООО "Реском-Тюмень". Согласно п.2.1 данного Положения, премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которое общество способно израсходовать на материальное стимулирование без ущерба для своей деятельности, т.е. является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с отсутствием свободных денежных средств истцу премия не была начислена.
Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы была произведена платежным поручением N 6560 от 05.04.2019г. (л.д. 100).
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни и компенсации за дни оплачиваемого межвахтового отдыха, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие за ответчиком непогашенной задолженности по данным выплатам. При определении суммы долга суд руководствовался расчетами ответчика, выполненными в соответствии с нормами трудового законодательства. Расчеты истца, в свою очередь, были отклонены, поскольку предусматривали двойное начисление платы за работу вне графика (оплата сверхурочной работы и дней межвахтового отдыха одновременно), что влекло неосновательное обогащение истца.
Оценивая правомерность требований истца о присуждении премии в сумме 15 000 руб., суд исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда ООО "Реском-Тюмень" премирование работников являлось правом, а не обязанностью ответчика и производилось при условии наличия свободных денежных средств. Поскольку доказательств соблюдения условий для выплаты премий и принятия работодателем соответствующего решения суду представлено не было, во взыскании премии было отказано.
Отказывая во взыскании надбавки за вахтовый метод работы, суд руководствовался тем, что материалами дела подтверждается выплата истцу данной надбавки в полном объеме, наличия за работодателем задолженности по указанному виду выплат не установлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки в жалобе на необходимость применения расчетов истца несостоятельны. Из графиков работы за 2018 и 2019 годы следует, что истцом был отработан сверх нормы рабочего времени 501 час, который был оплачен ему только в одинарном размере. Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что часы переработки могут компенсироваться по выбору работника оплатой в повышенном размере (полуторном- за первые два часа работы, в двойном - за последующие) либо предоставлением дополнительного времени отдыха. Поскольку в пользу истца была взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы в повышенном размере, одновременное присуждение денежных средств за дни отдыха повлечет неосновательное обогащение работника, на что было верно указано судом. Доказательства отработки истцом большего количества сверхурочных часов в сравнении с упомянутыми графиками работы за 2018 и 2019 годы, в деле не представлены.
Доводы жалобы о неправильном определении судом среднего часового заработка истца (70 руб. 35 коп.) подлежат отклонению. Данная величина была указана истцом в первоначальной редакции искового заявления и рассчитана путем деления установленного трудовым договором размера оклада, равного 17 025 руб., на количество часов работы в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени. Способ, которым истец впоследствии произвел перерасчет данной суммы с целью ее увеличения, не предусмотрен нормами трудового законодательства, вследствие чего результаты таких расчетов не могли использоваться судом при определении размера задолженности.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком прав истца путем предоставления ему отпуска в период межвахтового отдыха не имеют отношения к предмету спора.
Оснований для пересмотра размера взысканной в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется. При определении размера взыскания суд принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Взысканную сумму судебная коллегия находит разумной.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
