Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5439/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2021 по иску Маряшиной СВ, Кателиковой СВ, Козуб СВ к СНТ "Здоровье" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года

по частной жалобе представителя СНТ "Здоровье" - Медведева СВ

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления представителя СНТ "Здоровье" - Медведева СВ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маряшина С.В., Кателикова Е.Г., Козуб М.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Здоровье" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Здоровье" по решениям, принятым на внеочередном выборном общем собрании членов СНТ "Здоровье", оформленным протоколом внеочередного выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

В период рассмотрения дела по существу представитель СНТ "Здоровье" - Медведев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют хозяйственной деятельности СНТ "Здоровье", поскольку он, как председатель товарищества, не имеет возможности зарегистрироваться в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель СНТ "Здоровье" - Медведев А.В. просил отменить обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Здоровье" по решениям, принятым на внеочередном выборном общем собрании членов СНТ "Здоровье", оформленным протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье" в форме заочного голосования, проводимого в период с 25 августа 2020.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель СНТ "Здоровье" - Медведев А.В. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность такой меры обеспечения иска как запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года в рамках гражданского дела N 2-49/2021 по иску Маряшиной С.В., Кателиковой Е.Г., Козуб М.Ю. к СНТ "Здоровье" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Здоровье" по решениям, принятым на внеочередном выборном общем собрании членов СНТ "Здоровье", оформленным протоколом внеочередного выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя СНТ "Здоровье" - Медведева А.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 23 декабря 2020 года, суд первой инстанции, исходил из того, что гражданское дело находится на стадии его рассмотрения, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исковое заявление на момент подачи и рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы представителя СНТ "Здоровье" - Медведева А.В. о том, что истцами не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что принятые меры препятствуют регистрации в ЕГРЮЛ Медведева А.В., как председателя СНТ "Здоровье", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит правил о необходимости представления таких доказательств. Для принятия обеспечительных мер достаточно наличий факта подачи иска, отсутствия данных об имеющемся реальном обеспечении заявленных требований, и просьбы о принятии обеспечительных мер, если она соразмерна заявленным требованиям.

При избрании меры обеспечения судом учтены обстоятельства дела и характер предъявленного требования.

Так, истцами были заявлены требования о признании недействительными решений внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Здоровье" по решениям, принятым на внеочередном выборном общем собрании членов СНТ "Здоровье", оформленным протоколом внеочередного выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" в форме заочного голосования проводимого в период с 25 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий применяется как гарантия исполнения решения суда.

Также доводы жалобы представителя СНТ "Здоровье" - Медведева А.В. относительно того, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы членов СНТ "Здоровье" подлежат отклонению, за их необоснованностью, поскольку доказательств указанного подателем жалобы не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Здоровье" - Медведева СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка