Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5439/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца (ФИО)1, ответчика АО "ГСК "Югория" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу (ФИО)1 компенсационную выплату в размере 170 250 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей, штраф в размере 85 125 рублей, всего взыскать сумму в размере 305 375 рублей.
Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу (ФИО)1 неустойку, начисляемую на сумму компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей (с учетом её возможного уменьшения) исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований (ФИО)1 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" - отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 253 рублей 75 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО "ГСК "Югория" и просил взыскать с АО "ГСК "Югория" и Российского союза автостраховщиков солидарно компенсационную выплату в размере 305 250 руб., неустойку в размере 119 047,50 руб. за период с (дата) по (дата), штраф в размере 50% от суммы взысканного возмещения, а также взыскивать с ответчиков неустойку, начиная с (дата), в размере 1% от невыплаченной суммы в сумме 305 250 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 500 000 руб., с учетом неустойки, уже взысканной судом.
Требования мотивировал тем, что (дата) с участием автомобиля "(ФИО)10", государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4, и автомобиля "(ФИО)11", государственный регистрационный знак (номер), под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения. Приговором суда от (дата) (ФИО)4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Автогражданская ответственность (ФИО)4 при управлении транспортным средством застрахована не была. Ответчик в компенсационных выплатах отказал по причине отсутствия документов: паспорта получателя страхового возмещения - подлинника или его нотариально заверенной копии, и заверенной медицинским учреждением выписки из медицинской карты стационарного больного (номер). (дата) истец лично обратился в страховую компанию с подлинником своего паспорта. Документ, выданный медицинской организацией, был предоставлен в страховую компанию - подлинник выписки из медицинской карты стационарного больного (номер), заверенный подписями врачей на бланке государственной организации. Иных выписок у истца нет. Отказ в осуществлении компенсационной выплаты полагал незаконным. Привел данные о размерах компенсационных выплат по ОСАГО. В связи с нарушением страховой компанией срока осуществления компенсационной выплаты, полагал подлежащей взысканию неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1% от размера компенсационной выплаты.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Камалова И.Р. указала, что рассмотрение заявления истца приостановлено, поскольку им не был предоставлен полный пакет документов для произведения компенсационной выплаты. Полагала обращение в суд преждевременным, поскольку ответчиком не подготовлен отказ, а лишь рекомендовано донести документы, отсутствует нарушение прав истца. Не соответствующей расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего полагала заявленную истцом сумму компенсационной выплаты. Указала как на необоснованно включенные в расчет часть полученных истцом повреждений, не предусмотренных таблицей выплат. Необоснованными полагала требования о выплате неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ неустойка составила бы 1 382 руб. 38 коп. Просила применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа.
В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился. Его представитель по доверенности Журко А.А. уточнила исковые требования в части размера компенсационной выплаты, с учетом заключения эксперта просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 170 250 руб., на остальных требованиях настаивала в прежнем размере.
Представитель ответчиков Российского союза автостраховщиков, АО "ГСК "Югория" по доверенности Камалова И.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не был предоставлен полный пакет документов для произведения компенсационной выплаты, в связи с чем, рассмотрение его заявления приостановлено, и оснований для взыскания неустойки не возникло.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение, не согласившись с которым, стороны обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда изменить в части взысканной судом неустойки, и взыскать её, начиная с (дата), в размере 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не выше 500 000 руб., с учетом взысканной уже судом неустойки. Считает, что суд необоснованно и немотивированно ограничил размер неустойки, подлежащей взысканию до исполнения решения суда, до 170 250 руб., ограничив её размером присужденной компенсационной выплаты. В обоснование привел судебную практику Верховного Суда РФ.
Возражая против доводов апелляционной жалобы истца, представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Дёмина О.Г., опровергая довод ответчика о неправомерном ограничении судом размера присужденной истцу неустойки суммой компенсационной выплаты, привел положения ч.4 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Отсутствующими полагает основания для взыскания неустойки в силу ст.333 ГК РФ, п.85 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Дёмина О.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для требования у истца документа иного содержания, при установлении факта предоставления истцом выписки, не имеющей печати лечащего врача и медицинского учреждения, в нарушение п.4.1. Правил ОСАГО. В связи с не предоставлением истцом надлежащих документов, считает, что в действиях ответчика не усматривается нарушение прав истца, поэтому не подлежат взысканию штраф и неустойка.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика АО "ГСК "Югория", истец (ФИО)1 считает, что предоставленных им документов было достаточно для установления события, объема причиненного вреда, размера выплаты. Ответчик не раскрыл, каким образом отсутствие тех или иных документов помешало сделать выплату на основании уже предоставленных. По запросу суда он предоставил вновь запрошенную в медицинском учреждении копию выписки из карты стационарного больного, которая судом была исследована, и сомнений в идентичности документа, предоставленного ответчику, не вызывала. Опроверг указание ответчика на нарушение истцом п.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н. Считает, что на дату истечения 20-дневного срока для выплаты отсутствовал порядок, устанавливающий какой-то определенный способ составления или заверения выписок из медицинских карт, что подтверждается Письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N 14-6/242888. В подтверждение своих доводов привел судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 16.08.2021и РСА-письменно (извещение получено по данным официального сайта Почты России 21.08.2021), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон и возражений на них, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, ввиду неправильного применения материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким объединением, согласно Уставу, является Российский союз автостраховщиков.
Пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрен перечень документов прилагаемых к заявлению о страховом возмещении:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Судом установлено, и подтверждается приговором Нижневартовского городского суда от (дата), что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(ФИО)12", государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4, и автомобиля "(ФИО)13", государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, в результате которого водителю (ФИО)1 причинены телесные повреждения. (ФИО)4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Согласно заключениям КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно - медицинской экспертизы" (номер) от (дата), (номер) от (дата), в результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>
Гражданская ответственность (ФИО)4 при управлении транспортным средством "(ФИО)14", государственный регистрационный знак требованиями (номер), застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" не была.
Судом установлено, что 10 декабря 2019 года между Российским союзом автостраховщиков (РСА) и АО "ГСК "Югория" заключен договор N 3166-КВ, по условиям которого РСА поручает, а АО "ГСК "Югория" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года с заявлением о компенсационной выплате в АО "ГСК "Югория" обратилась представитель истца по доверенности Журко А.А., предоставив в приложении к заявлению копии материалов дела, выданные УВД, в отношении (ФИО)4: справку о ДТП, карту вызова скорой помощи, заключение судебно-медицинских экспертиз (номер), 2204, паспорт (ФИО)1, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; подлинник выписки из медицинской карты больного (номер), приговор от (дата), копию доверенности на представителя (т.1, л.д.73-77).
(дата) АО "ГСК "Югория" в адрес истца и его представителя направлено письмо с предложением предоставить паспорт получателя возмещения - оригинал или нотариально заверенную копию; выписку из медицинской карты стационарного больного (номер), заверенную медицинским учреждением (т.1, л.д.78).
Указанное письмо получено истцом 12 сентября 2020 гола, его представителем 7 сентября 2020 гола, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
21 сентября 2020 года истец обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией, в которой указал на предоставление им паспорта и его копировании, с отметкой об этом (т.1, л.д.85).
Истцом также была предоставлена выписка из медицинской карты стационарного больного (номер), выданная (дата), однако ответчик потребовал предоставления выписки в форме медицинской справки, утвержденной Приказом Министрества здравоохранения РФ от 31.07.2020 N 789 Н, действующего с 05.10.2020, то есть значительно позднее.
Суд первой инстанции, исследовав предоставленную выписку из медицинской карты стационарного больного (номер), сделал правильный вывод о том, что она отвечала действовавшему в тот период Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.05.2012 N 441 н.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, что подробно и правильно мотивировал в решении (т.2, л.д.14-16), однако неверно определилмаксимальный размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, в случае, если не будет произведена выплата страхового возмещения своевременно.
Согласно п. 6 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу указанного закона размер страховой суммы по виду причиненного вреда (вред здоровью) составляет 500 000 рублей, тог есть максимальная сумма неустойки может составлять 500 000 руб., а не 170 250 руб., как ошибочно указал суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, но в тоже время следует учесть, что неустойка частично уже была взыскана судом первой инстанции на 23.10.2020, в размере 50 000 руб., и этот размер был определён исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как подлежащий взысканию размер неустойки на указанную дату составлял 66 394, 50 руб. Следовательно, на будущий период размер неустойки может составлять не более, чем: 500 000 руб.- 66 394 руб. 50 коп. = 433 605 руб. 50 коп.
Применять ст. 333 ГК РФ на будущий период оснований не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2021 года в части размера неустойки, подлежащей начислению в последующем, изменить.
Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу (ФИО)1 неустойку, начисляемую на сумму компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей (с учетом её возможного уменьшения) исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2020 года по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но в сумме не более чем 433 605 руб. 50 коп.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
