Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5439/2021

г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Гаспаряну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гаспаряна А.С. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Гаспаряна А.С. кредитной задолженности в размере 676199, 01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9961,99 рублей.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года с Гаспаряна А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 676199, 01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9961,99 рублей.

В апелляционной жалобе Галкин В.А. - представитель Гаспаряна А.С., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 28 сентября 2016 года Гаспарян А.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты .

ПАО Сбербанк выдало Гаспарян А.С. кредитную карту с лимитом кредита 560000 рублей, под 25,9% годовых. На имя Гаспарян А.С. был открыт банковский счет [номер]. Подписав заявление, Гаспарян А.С. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательства, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования". Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктами 6, 8 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: путем проведения операции "перевод с карты на карту", наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий) .

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном соглашением.

Гаспарян А.С. активировал кредитную карту и совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте вносил с нарушением срока и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора образовалась задолженность за период с 10 февраля 2020 года по 05 октября 2020 года в сумме 676199,01 рубль, из которых 559299,79 рублей - просроченный основной долг, 100016,09 рублей - просроченные проценты, неустойка - 16883,13 рублей .

Расчет задолженности, составленный банком, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

03 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 661323,54 рублей в срок не позднее 05 октября 2020 года . Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ответчик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, нарушил условия договора, допустив просрочку по внесению денежных средств, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Гаспаряна А.С. образовавшейся кредитной задолженности в сумме 676199,01 рублей, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Указанный вывод основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора до ответчика не были доведены существенные условия договора, доказательствами не подтверждены.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статья 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора разногласий по его условиям между сторонами не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, признанию их недействительными, внесению уточняющих формулировок отсутствуют.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие с данными условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащих информацию о полной стоимости кредита, условиях возврата и последствиях нарушения обязательства. Условия кредитного договора ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела, о не принятии судом достаточных мер к надлежащему его извещению, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен судом по последнему известному месту жительства. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам". Судом были приняты меры к выяснению места жительства ответчика: истребованы сведения о последнем месте его жительства в органах, осуществляющих регистрационные действия в отношении физических лиц, предпринимались меры по вручению судебной повестки через Отдел МВД России по Лысковскому району Нижегородской области и Лысковский МОСП УФССП по Нижегородской области.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика, с целью соблюдения процессуальных прав стороны спора, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен адвокат.

Нарушений норм гражданского процессуального права судом допущено не было. Дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика и с участием адвоката в качестве его представителя.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкин В.А. - представитель Гаспаряна А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка