Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года №33-5439/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-5439/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Зинатуллиной Г.Р.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хамидуллиной ФИО25 представителя Ариткулова ФИО26 Рахимовой ФИО7 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Ариткулов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Нуркаеву Р.А., Хамидуллиной Р.М., Даминову М.М., администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 2783 кв.м по адресу: адрес, и расположенного на нем жилого дома.
Смежными земельными участками являются участки с кадастровым номером N... общей площадью 1755 кв.м, расположенный по адресу: адрес, собственником которого является Хамидуллина Р.М. и участок с кадастровым номером N... общей площадью 2486 кв.м, расположенный по адресу: адрес, собственником которого является Нуркаев Р.А.
В 2019 году между истцом и ответчиком Хамидуллиной Р.М. возник спор по границе между земельными участками и выстроенными Хамидуллиной Р.М. с нарушением СНиП хозяйственных построек.
В результате работ кадастрового инженера выявлено, что по данным кадастрового учета граница между земельными участками отличаются от фактических границ на местности.
Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... от точки н5 до точки н8 установлен забор из профнастила (новый), от н8 до н9 - установлен старый деревянный забор.
Площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, по данным ЕГРН составляет 2783 кв.м, а по фактической границе 2532 кв.м. Фактическая площадь 123 кв.м находится в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером N... Хамидуллиной Р.М., фактическая площадь 120 кв.м находится в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером N... Нуркаева Р.А. Более того на меже земельных участков с кадастровыми номерами N... находятся хозяйственные постройки, возведенные с нарушением санитарных норм.
Земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N... которые принадлежали Даминову М.М., основанием для регистрации права собственности являлись выписки из похозяйственной книги от 04 июня 2009 года и 23 июня 2009 года соответственно. Выписка от 23 июня 2009 года на земельный участок с кадастровым номером N... выдана администрацией Петровский сельсовет муниципального района адрес на основании похозяйственной книги N 20 за 1997-2000 годы, однако согласно справке N... от дата в указанной похозяйственной книги запись на Даминова М.М. отсутствует, владельцем указанного земельного участка указан Байгазин Р.Т., в связи с чем Ариткулов Р.Н. просил признать выписку от 23 июня 2009 года недействительной, прекратить право собственности Даминова М.М. на указанный земельный участок и применить последствия недействительности сделки.
Также Ариткулов Р.Н. просил обязать ответчиков Нуркаева Р.А. и Хамидуллину Р.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, восстановить границы его земельного участка со стороны ответчиков в соответствии с границей, указанной в ГКН, в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчиков перенести забор до границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Хамидуллину Р.М. снести гараж, летний душ, туалет, омшанник с межевой границы земельного участка с кадастровым номером N...
В свою очередь Хамидуллина Р.М. предъявила встречный иск к Ариткулову Р.Н. об установлении границ земельного участка, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1755 кв.м, который получила в дар от своего отца Даминова М.М. в 2012 году. Ранее Даминов М.М. в мае-июне 2001 года своими силами построил деревянный забор на границе с земельным участком Ариткулова Р.Н. с кадастровым номером N... Этот забор стоит на том же месте и сегодня. На земельном участке Хамидуллиной Р.М. имеются различные насаждения, а также строения, в том числе на границе с земельным участком Ариткулова Р.Н., которые были построены более пяти лет назад (маленький домик для детей, туалет, металлический хозяйственный блок, жилой дом). С истцом или с прежним собственником границы земельного участка, в том виде, как они имеются в выписке из ЕГРН ответчика Ариткулова Р.Н., никто не согласовывал. Считает, что при проведении землеустройства была допущена ошибка, имеет место факт наложения границ земельных участков.
С учетом вышеизложенного, Хамидуллина Р.М. просила установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по существующим фактическим границам, определенным экспертами Центра судебных экспертиз РБ, по результатам обследования фактической площади земельного участка по координатам, указанным в таблице и приложениях 2 и 3 к заключению эксперта N... от 02 марта 2020 года.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года исковые требования Ариткулова Р.Н. удовлетворены частично, установлены смежные границы согласно сведениям государственного кадастрового учета; в удовлетворении остальной части исковых требований Ариткулова Р.Н., а также в удовлетворении встречного иска Хамидуллиной Р.М. отказано.
В апелляционной жалобе Ариткулов Р.Н. в лице представителя просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Хамидуллина Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит в удовлетворении иска Ариткулова Р.Н. отказать, ее встречный иск удовлетворить.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Ариткулова Р.Н. и его представителя Рахимову Г.М., поддержавших доводы поданной ими апелляционной жалобы, а также Хамидуллину Р.М. и ее представителя Юдаева Р.Р., просивших решение суда отменить по доводам, изложенным в их апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что Ариткулову Р.Н. на основании договора дарения от 05 августа 2010 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2783 кв.м, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес адрес, и расположенный на нем жилой дом. Ранее землепользователем и собственником домовладения по данному адресу являлся его тесть Фахреев Д.Х.
Смежными земельными участками с данным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами N...
Собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2486 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, является Нуркаев Р.А.
Из пояснений истца Ариткулова Р.Н., данных в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что с ответчиком Нуркаевым Р.А. они договорились о восстановлении границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; у истца не имеется претензий к Нуркаеву Р.А.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1755 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, является на основании договора дарения от 24 мая 2012 года N б/н Хамидуллина Р.М.
Ранее дом и земельный участок принадлежали ее отцу ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги, которая оспаривается истцом наряду с договором дарения.
В целях установления юридически значимых обстоятельств дела определением суда от 05 декабря 2019 года по делу была назначена землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".
Согласно заключению экспертизы фактические границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N..., оценка расхождений в площади составила 2523-2783 = -260 кв.м в сторону уменьшения относительно данных кадастрового учета. Выявлено наложение со стороны смежных земельных участков на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером N...
- наложение границы смежного землепользования по адресу: адрес (кадастровый N...), площадь наложения 151,5 кв.м,
- наложение границы смежного землепользования по адресу: адрес (кадастровый N...), площадь наложения 111,9 кв.м.
Выявлено наложение фактического землепользования по адресу: адрес адрес, на кадастровую границу смежного неспорного земельного участка с кадастровым номером N... площадь наложения 7,2 кв.м, линейные размеры наложения до 0,5 м.
Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.... Оценка расхождений в площади составила 1825-1755=70 кв.м в сторону увеличения относительно данных кадастрового учета.
Выявлены наложения фактической границы землепользования по адресу: адрес, на кадастровые границы смежных участков.
Наложение на кадастровую границу участка с кадастровым номером N... (адрес), площадь наложения 111,9 кв.м, линейные размеры до 2,20 м. Контур строений (хозяйственная постройка, туалет, баня) не укладываются в кадастровую границу земельного участка 02:28:110301:516. Угол строения в районе точки н26 пересекает кадастровую границу участка на величину 0,15 м, данное положение можно расценить как незначительное, т.к. не превышает величину двойной допустимой погрешности контроля межевания (0,1*2 = 0,20 м). Контур строения - туалет также пересекает кадастровую границу участка на величину двойной допустимой погрешности контроля межевания, также возможно расценить как незначительное. Контур строения - баня пересекает кадастровую границу на величину 0,2-0,45 м.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, допустимые расхождения при контроле межевания составляют двойную допустимую погрешность = 0,2 м для земель населенных пунктов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ариткулова Р.Н. об установлении границ на основании сведений ЕГРН, суд первой инстанции указал на то, что смежные границы должны быть установлены согласно сведениям государственного кадастрового учета, поскольку фактические смежные границы не соответствует данным кадастрового учета, а реестровая ошибка не выявлена; установление местоположения границ земельного участка по существующим границам, определенным экспертами, невозможно, так как контур строения - баня, пересекает кадастровую границу на величину 0,2-0,45 м, что превышает величину двойной допустимой погрешности контроля межевания; экспертом предложен вариант определения спорной смежной границы в соответствии с данными кадастрового учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции не были выполнены в полной мере, поскольку спор подлежал разрешению не только исходя из мнения эксперта о том, каким образом должна проходить граница между смежными земельными участками Ариткулова Р.Н. и Хамидуллиной Р.М., но и в соответствии с требованиями норм материального права, подлежащих применению.
Из исковых требований Ариткулова Р.Н. следует, что он просит установить границу между его земельным участком и земельным участком Хамидуллиной Р.М., исходя из координат границ, указанных в сведениях ЕГРН, несмотря на то, что между земельными участками имеется фактическая граница по забору, возведенному до приобретения сторонами права собственности на смежные земельные участки.
Таким образом, исковые требования Ариткулова Р.Н. сводятся к истребованию у Хамидуллиной Р.М. части земельного участка для восполнения площади его земельного участка до размеров, указанных в государственном кадастре.
Данные требования Ариткуловым Р.Н. основаны на положениях статей 304, 305 ГК РФ.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из содержания приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения; действия ответчика неправомерны.
Между тем материалами дела установлено и не оспаривается истцом тот факт, что фактически он не является владеющим собственником части земельного участка, который находится в длительном фактическом пользовании и в собственности Хамидуллиной Р.М. в тех границах, которые существовали на местности до приобретения Ариткуловым Р.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
В ходе апелляционного рассмотрения дела истец Ариткулов Р.Н. пояснил, что данный земельный участок принадлежал дедушке и бабушке его супруги, с которой он приезжал в эту деревню с 1978 года, между земельными участками был забор, который в настоящее время остался только в том месте, в котором он разделяет дворы истца и ответчика. Отец Хамидуллиной Р.М. Даминов М.М. поставил забор в 2005-2006 годы, в конце его земельный участок заузили, когда заузили, он не знает; в 2007-2008 годы он убрал сарай, а забор остался, в течение 10 лет забор видоизменялся.
Истец также пояснил, что ответчик Хамидуллина Р.М. поставила новый профильный забор, но отступила от старого в свою сторону. По мнению истца, Хамидуллина Р.М. еще должна отступить в свою сторону до координат, указанных в ЕГРН.
Таким образом, истец подтвердил наличие длительно, более пятнадцати лет существующей между дворами границы, на которой установлен забор, имевшийся в 1978 году. Данное обстоятельство, а также то, что земельные участки Ариткулова Р.Н. и Хамидуллиной Р.М. были огорожены забором, подтверждаются показаниями свидетелей и техническим паспортом домовладения Ариткулова Р.Н. 2008 года (л.д.28 т.1).
Данных о том, что соседями Ариткулова Р.Н. Хамидуллиной Р.М. и ее правопредшественником Даминовым М.М. были нарушены длительно существующие границы, демонтирован или сломан имеющийся забор и произведен самозахват земельного участка, принадлежавшего Ариткулову Р.Н., не имеется.
При таком положении у суда не имелось сведений о том, что действиями ответчика Хамидуллиной Р.М. нарушены какие-либо права и/или законные интересы Ариткулова Р.Н.
Следовательно, поскольку ни Ариткулов Р.Н., ни его превопредшественник Фахреев Д.Х. не владели земельным участком или частью земельного участка, находящейся за забором и принадлежащей Хамидуллиной Р.М., у суда не имелось законных оснований считать истца Ариткулова Р.Н. владеющим собственником такой части земельного участка.
Между тем в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Однако истцом суду не представлены доказательства того, что ответчиком Хамидуллиной Р.М. произведены действия, направленные на нарушение или ограничение права собственности Ариткулова Р.Н.
То обстоятельство, что координаты границ земельных участков не соответствуют фактическим границам правомерного землепользования сторон, не свидетельствует о совершении ответчиком Хамидуллиной Р.М. каких-либо противоправных действий.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежавший отцу ответчика Хамидуллиной Р.М., с кадастровым номером 02:28:110301:109 был поставлен на учет в 2003 году, в 2009 году получено свидетельство о праве собственности на него (л.д.115 т.1).
Впоследствии в 2011 году в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами адрес, также принадлежавшего Даминову М.М., были образованы два участка с кадастровыми номерами N... (подарен Хамидуллиной Р.М.) и N.... При этом каких-либо данных о том, что произведено перераспределение границ с соседним земельным участком, принадлежавшим Ариткулову Р.Н., не имеется. Ариткулов Р.Н., начиная с 2011 года, в суд или в какие-либо иные органы с оспариванием действий ответчика, в том числе о нарушении смежных границ, не обращался.
Земельный участок, принадлежавший ранее Фахрееву Д.Х., а затем Ариткулову Р.Н., был поставлен на кадастровый учет в 2003 году на основании лишь Списка землепользователей в границах земель н.п. Ахметрахим Петровского сельсовета, что подтверждается реестровым делом от 23 апреля 2003 года (л.д. 123-127 т.1).
При этом в реестровом деле нет сведений о том, что границы данного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Даминовым М.М., именно в тех координатах, в которых истец просит определить границы в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ариткулова Р.Н. об установлении координат границ согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.
В связи с этим решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Хамидуллиной Р.М. об установлении границ исходя из их фактического месторасположения, также является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении данного иска, суд указал на то, что реестровая ошибка отсутствует, а определение границ по фактическому пользованию приведет к тому, что принадлежащие ей постройки окажутся на границе, указанной в ЕГРН.
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) под уточнением границ земельного участка понимается государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 года, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из анализа положений приведенных норм закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а также по решению суда.
В ходе апелляционного рассмотрения эксперт Алчинова Г.Р. пояснила, что старые заборы действительно стоят; существуют ли границы 15 лет и более она не смогла установить; была ссылка на то, что забор возведен в 2001 году, по данным технических паспортов с 2008 года границы условные; как проводилась съемка в 2003 году, она не знает; теперь используется GPS-оборудование, тахеометр, спутниковая система.
Судебная коллегия считает необходимым также исходить из пояснений самого истца Ариткулова Р.Н., пояснившего в ходе апелляционного рассмотрения дела, что забор между участками был с 1978 года, когда он приезжал с супругой в гости; Даминов М.М. поставил забор в 2005 или 2006 годы.
Таким образом, учитывая, что до постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Фахрееву Д.Х., а затем истцу Ариткулову Р.Н., так и после постановки на учет, Фахреев Д.Х. и Ариткулов Р.Н. каких-либо претензий по местоположению смежной границы с земельным участком, находящемся в пользовании Даминова М.М., а затем Хамидуллиной Р.М., не предъявляли, данная граница образована и существует на местности более 15 лет, следовательно, имеет место кадастровая ошибка, исправление которой посредством изменения фактических границ по существу приведет к образованию новых участков, что не предусмотрено действующим законодательством и недопустимо в рамках избранного Ариткуловым Р.Н. способа защиты своего права.
Исходя из изложенного, смежные границы спорных участков подлежат определению, исходя из границ фактического землепользования и сложившегося порядка землепользования, причем носившего добровольный характер, как до проведения кадастрового учета, так и после, в связи с чем на основании приведенных норм права исковые требования Хамидуллиной Р.М. подлежат удовлетворению.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Хамидуллиной Р.М., судебная коллегия находит необходимым принять новое решение и с учетом пояснений эксперта Алчиновой Г.Р. определить координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером 02:28:110301:108, расположенного по адресу: адрес и с кадастровым номером 02:28:N ...:516 по адресу: адрес, по таблице на стр.12-13 экспертного заключения (л.д.124-125 т.2), а именно:









Обозначение характерных точек границ


Координаты X


Координаты У


Расстояние




н28


537777,17


2195633,32


18,98




н29


537783,70


2195651,14


5,13




н30


537785,21


2195656,04


2,68




н1


537785,86


2195658,64


19,64




н27


537767,21


2195664,79


8,40




н26


537759,27


2195667,54


2,94




н25


537756,54


2195668,62


17,51




н24


537740,01


2195674,41


9,93




н23


537730,61


2195677,60


1,14




н22


537729,72


2195678,31


19,43




н21


537711,31


2195684,52


3,90




н20


537707,69


2195685,97


11,65




н19


537696,74


2195689,96


8,74




н18


537688,48


2195692,82


5,94




н17


537682,91


2195694,89


6,11




н16


537677,16


2195696,96


2,08




н31


537675,80


2195695,38


13,98




н32


537671,46


2195682,09


5,46




н33


537676,23


2195679,43


11,44




н34


537686,60


2195674,61


37,40




н35


537720,43


2195658,67


27,34




н36


537745,10


2195646,89


34,82




н28


537777,17


2195633,32


-




Доводы апелляционной жалобы Ариткулова Р.Н. о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о признании выписки из похозяйственной книги Даминова М.М. на домовладение по ул. адрес применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности на земельный участок Хамидуллиной Р.М. не могут быть приняты во внимание, так как им не представлены доказательства нарушения его прав изданием указанной выписки из похозяйственной книги, заключением сделки дарения земельного участка по ул. Центральной, д.N... между Хамидуллиной Р.М. и ее отцом Даминовым М.М.; Ариткулов Р.Н. землепользователем данного земельного участка не является, ему этот участок никогда не предоставлялся; какие-либо его права указанными актами не затрагиваются и не нарушаются, в связи оснований для судебной защиты в рамках заявленного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Ариткулова ФИО27 к Нуркаеву ФИО28, Хамидуллиной ФИО29 Даминову ФИО30, администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, переносе забора, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Встречные исковые требования Хамидуллиной ФИО31 к Ариткулову ФИО32 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес адрес, и земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, в следующих координатах характерных точек границы:








Обозначение характерных точек границ


Координаты X


Координаты У




н1


537785,86


2195658,64




н27


537767,21


2195664,79




н26


537759,27


2195667,54




н25


537756,54


2195668,62




н24


537740,01


2195674,41




н23


537730,61


2195677,60




н22


537729,72


2195678,31




н21


537711,31


2195684,52




н20


537707,69


2195685,97




н19


537696,74


2195689,96




н18


537688,48


2195692,82




н17


537682,91


2195694,89




н16


537677,16


2195696,96




Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Г.Р. Зиннатуллина
Справка: судья Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка