Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Евгении Владимировны к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депстроительства ХМАО-Югры), администрации города Когалыма об установлении трудового стажа, признании права состоять на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,
по апелляционной жалобе Депстроительства ХМАО-Югры на решение Когалымского городского суда от 20.05.2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Петровой Е.В. удовлетворить.
Установить, что трудовой стаж Петровой Е.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 2 месяца 20 дней в календарном исчислении.
Признать за Петровой Е.В. право состоять на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, с даты подачи заявления.
Признать за Петровой Е.В. право на получение государственного жилищного сертификата.
Возложить на администрацию г.Когалыма обязанность не исключать Петрову Е.В. из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, а в случае, если истец исключен - восстановить в указанном списке.
Возложить на Депстроительства ХМАО-Югры обязанность выдать Петровой Е.В. государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Чудновой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петрова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проживает в г.Когалыме с 1985 года, на основании заявления от 29.08.2001 года состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Письмом администрации г.Когалыма от 20.06.2019 года N 1-Отв-1195 она была уведомлена о включении в Сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по ХМАО-Югре на 2019 год. В письме от 07.10.2018 года N 34-Исх-8611 Депстроительства ХМАО-Югры сообщил ей об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и последующем исключении из Сводного списка граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по ХМАО-Югре, в связи с выявлением факта неправомерности действий должностных лиц при решении вопроса о постановке ее на учет. Указано на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату ее выезда на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 06.07.1993 года. Полагает, незаконно лишена права состоять в списках и на получение государственного жилищного сертификата, поскольку с 11.04.1985 года по 28.04.2019 года непрерывно работала в (адрес). При установлении страховой пенсии стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 19 лет 02 месяца 20 дней, в календарном исчислении. Указывает, что 06.07.1993 года снималась с регистрационного учета в (адрес) на период отпуска, чтобы не начислялись коммунальные платежи, без цели выезда на иное постоянное место жительства. Несвоевременная регистрация по месту жительства после возвращения из отпуска, с учетом непрерывного стажа работы в (адрес), не может свидетельствовать о ее выезде на другое постоянное место жительства. Полагает, закон не связывает наступление права на получение государственного сертификата с подтверждением непрерывного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возникновение такого права связано с продолжительностью трудового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении. Просит установить, что продолжительность ее трудового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 02 месяца и 20 дней в календарном исчислении; признать за ней право состоять на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, с даты подачи заявления; право на получение государственного жилищного сертификата; обязать администрацию (адрес) не исключать ее из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а в случае ее исключения - восстановить в таком списке; обязать Депстроительства ХМАО-Югры выдать ей государственный жилищный сертификат в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Депстроительства ХМАО-Югры просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ не предусмотрено предоставление жилищных субсидий лицам, выехавшим из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства после 01.01.1992 года и вернувшиеся в указанные районы, при отсутствии необходимого стажа. Поскольку законодательством не предусмотрен механизм учета стажа работы в районах Крайнего Севера до момента выезда и после повторного прибытия в районы Крайнего Севера в совокупности, такой стаж истца составляет 07 лет 06 месяцев 11 дней, что недостаточно для предоставления государственного жилищного сертификата. В соответствии с п.п."г" п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, граждане снимаются с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.
В письменных возражениях истец Петрова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из письма администрации г.Когалыма N 1-Отв-1195 от 20.06.2019 года, Петрова Е.В. была включена в Сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификат по ХМАО-Югре на 2019 год, в рамках мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В письме Депстроительства ХМАО-Югры N 34-исх-8611 от 07.10.2019 года истцу было сообщено, что ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в связи с выявлением факта неправомерности действий должностных лиц при принятии решения о ее постановке на учет, в связи с наличием у нее на дату выезда на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (06.07.1993 года) стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 07 лет 06 месяцев 11 дней.
Не согласившим с таким решением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Таким образом, из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием предоставления вышеуказанной жилищной субсидии, в частности, является наличие именно общей продолжительности требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения данной правовой нормы не содержат требований о непрерывности такого трудового стажа.
В соответствии с адресной справкой от 30.10.2019 года, истец в периоды с 13.11.1987 года по 06.07.1993 года и с 01.06.1994 года по 30.10.2019 года была зарегистрирована по месту жительства в (адрес) - Югры.
Исходя из представленных сведений о том, что в период с 27.11.1992 года по 06.07.1993 года истец была снята с регистрационного учета по личному заявлению в (адрес), ответчик полагает, что имел место выезд истца из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что в такой период истец выехала на постоянное место жительства за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и приобрела постоянное место жительство в иной местности.
Истец указанное обстоятельство отрицала. Наоборот, указала на вынужденный и временный характер своего выезда, в период предоставленного по месту работы отпуска, для ухода за своим престарелым больным отцом, что подтверждается материалами дела.
Материалами дела подтверждено и в жалобе не оспаривается, что в период с 22.09.1988 года по 01.06.1999 года, в течение которого имел место вышеуказанный период отсутствия регистрации по месту жительства, истец проживала в (адрес) и находилась в трудовых отношениях с организацией, расположенной в (адрес). В декабре 1992 года и в июле 1993 года истцу по месту работы предоставлялись отпуска.
Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Покачи, продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении истцу страховой пенсии, составила 19 лет 02 месяца 20 дней. Вышеуказанный период отсутствия регистрации по месту жительства учтен пенсионным органом в страховом стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таком положении правовых оснований для снятия истца с учета по п.п."г" п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879) не имеется, поскольку при признании истца участником подпрограммы она отвечала предусмотренным Законом требованиям, в т.ч. имела необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 20.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
