Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-5439/2020, 33-123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-123/2021
от 13 января 2021 года N 33-123/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воропаева А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года по иску Воропаева А. А., Воропаевой Ю. В. к Юсковой В. А., Волковой Т. В., Дудоровой Л. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
в период с 29 декабря 2019 года по 15 февраля 2020 года по инициативе собственника квартиры <адрес> Юсковой В.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17 февраля 2020 года, на котором принято решение о разрешении использования общего имущества многоквартирного дома на установку приквартирных тамбуров, решеток не более 2,5 кв.м.
Указывая на недействительность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствие доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания путем совместного присутствия, путем заочного голосования, отсутствие в листах голосования сведений о лицах, участвующих в голосовании, сведений о документах, подтверждающих право собственности, Воропаев А.А., Воропаева Ю.В. обратились в суд с иском к Юсковой В.А., Волковой Т.В., Дудоровой Л.Н., в котором просили: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 17 февраля 2020 года; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года исковые требования Воропаева А.А., Воропаевой Ю.В. к Юсковой В.А., Волковой Т.В., Дудоровой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 17 февраля 2020 года, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Воропаев А.А. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы о существенных нарушениях, допущенных при оформлении протокола общего собрания. Так, в протоколе отсутствует номер соответствующий порядковому номеру общего собрания в течение календарного года, отсутствует список присутствующих и приглашенных лиц, реестр собственников не соответствует пункту 20 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, приложения к протоколу не содержат соответствующего наименования, не пронумерованы, страницы протокола и приложений не сшиты секретарем общего собрания, последняя страница не подписана председательствующим, даты проставления подписей на последней странице протокола отсутствуют. Обращает внимание, что председательствующим и счетной комиссией не были проверены полномочия лиц, принявших участие в голосовании, а сведения о собственниках и долях в праве собственности по многим квартирам не соответствуют сведениям, отраженным в листах голосования. При подсчете голосов из имеющихся в деле решений собственников помещений многоквартирного дома, помимо признанных судом недействительными, следовало исключить листы по квартирам 16, 119, 128, 135, 139, 181, 183, 196 и 199. Судом не принято во внимание, что в большинстве листов голосования не указаны полные реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Считает, что уведомление о собрании, о его результатах путем размещения соответствующих сообщений в подъезде дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления. Кроме того, указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования может быть проведено только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия отсутствовал кворум. Между тем доказательства проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия и отсутствия кворума не представлены.
В возражениях Юскова В.А., Волкова Т.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований считать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в период с 29 декабря 2019 года по 15 февраля 2020 года в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 17 февраля 2020 года, поскольку состоявшееся общее собрание являлось правомочным в связи с наличием кворума, при этом не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Воропаева А.А., Воропаевой Ю.В. принятыми на общем собрании решениями, причинения им в результате принятых решений убытков.
Судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 17 февраля 2020 года, общее собрание инициировано собственником Юсковой В.А. в целях получения разрешения на использование общего имущества многоквартирного дома - на установку приквартирных тамбуров, решеток не более 2,5 кв.м.
В период с 29 декабря 2019 года по 15 февраля 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 17 февраля 2020 года, согласно которому на указанном собрании было принято решение о разрешении использования общего имущества многоквартирного дома - установки приквартирных тамбуров, решеток не более 2,5 кв.м.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, определяемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о решениях общих собраний не наделены приоритетом по отношению к специальным нормам (статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке использования общего имущества собственников многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Очевидным является изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение в результате выполнения собственниками работ по установке приквартирных тамбуров, решеток, а потому для согласования таких работ с учетом положений вышеприведенных статей Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 17 февраля 2020 года свидетельствует о том, что в проведении общего собрания принимали участие собственники жилых помещений, обладающие только лишь 10 066,48 голосами, в то время как общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме составляет 12 340,3 кв.м, соответственно количество голосов собственников - 12 340,3 км.м.
При этом по вопросу разрешения использования общего имущества многоквартирного дома - на установку приквартирных тамбуров, решеток не более 2,5 кв.м. "за" проголосовало 9700,98 голосов, что составляет 78,5 % от числа собственников многоквартирного дома, "против" - 250,40 голосов, что составляет 2 % от числа собственников многоквартирного дома, "воздержались" - 115,10 голосов, что составляет 1,1 % от числа собственников многоквартирного дома.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные в суд доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 29 декабря 2019 года по 15 февраля 2020 года в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 17 февраля 2020 года, о разрешении использования общего имущества многоквартирного дома - установки приквартирных тамбуров, решеток не более 2,5 кв.м. является недействительным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а данное решение признанию ничтожным ввиду отсутствия надлежащего кворума по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома.
Более того, нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривалось, что при организации заочного голосования инициатором не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены сведения об оповещении всех собственников в доме о предстоящем собрании вышеуказанным способом (путем совместного присутствия), доказательства проведения очного собрания, которое при этом не имело кворума и поэтому организовано заочное голосование. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки в своем решении.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В связи с отменой решения суда в пользу Воропаева А. А. с Юсковой В. А., Волковой Т. В., Дудоровой Л. Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по 100 рублей с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Воропаева А. А., Воропаевой Ю. В. к Юсковой В. А., Волковой Т. В., Дудоровой Л. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 17 февраля 2020 года, взыскать в пользу Воропаева А. А. с Юсковой В. А., Волковой Т. В., Дудоровой Л. Н. расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей с каждой.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
