Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года №33-5439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Гафарова Р.Р., Нестеровой А.А.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илларионовой О.В. к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Илларионова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 8 декабря 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 194178,24 руб. и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки по день фактической передачи квартиры; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что 29 марта 2017 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. На основании договора уступки прав требований от 11 апреля 2017 года ООО "Строительная компания "Стройсфера" уступило свои права истцу в отношении ... квартиры с условным номером N. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в IV квартале 2017 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. ООО "Строительная компания "Стройсфера" выполнило в полном объеме. Истцом также произведена в полном объеме оплата по договору уступки прав (требования) от 11 апреля 2017 года в размере ... руб. Между тем, ответчик свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнил, что свидетельствует о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 февраля 2019 года в пользу истца взыскана неустойка за период с 10 января 2018 года по 7 декабря 2018 года. Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О защите прав потребителей" истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Илларионова О.В. исковые требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она не уклонялась от приемки объекта долевого строительства, после осмотра квартиры направила претензию с указанием существенных недостатков в квартире и уведомила застройщика о составлении акта о несоответствии квартиры предъявляемым требованиям в соответствии с законом. Квартира не была принята ею связи с наличием существенных недостатков, что подтверждено заключением эксперта.
Представитель ответчика АО "ГУКС" Иванов А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что задержка сдачи многоквартирного дома произошла из-за необходимости переноса подземных коммуникаций при начале строительства дома, что не было предусмотрено проектом. Также просрочка сдачи объекта произошла по вине генерального подрядчика ООО "Стройсфера". В адрес всех участников долевого строительства ответчиком направлены уведомления о продлении срока сдачи объекта долевого строительства. После 15.07.2019 истец уклоняется от приемки объекта долевого строительства, указанные недостатки не являются существенными и не мешают принятию объекта. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года постановлено:
"Взыскать с АО "Городское управление капитального строительства" в пользу Илларионовой О.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08 декабря 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 75 000 руб. 00 коп.; и далее неустойку с 16 июля 2019 года в сумме, исчисляемой по приведенной в части 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" формуле до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из ставки 7,75% годовых; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО "Городское управление капитального строительства" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2750 руб.".
Указанное решение суда обжаловано АО "ГУКС" по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывают, что взысканная судом за период с 08.12.2018г. по 15.07.2019г. неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просят решение суда изменить в части неустойки и штрафа, снизив их размер до разумных пределов. Указывают, что применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки и штрафа. Судом не учтено, что в данном случае вред возник не вследствие действий АО "ГУКС", а в связи с неисполнением обязательств другими участниками долевого строительства, подрядчиком ООО "СК "Стройсфера". Также указывают на необоснованность взыскания неустойки за период с 16.07.2019г. до фактического исполнения обязательств по передаче квартиры исходя из ставки 7,75% годовых. В дальнейшем после вынесенного решения суда от 12.09.2019г. АО "ГУКС" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 04.10.2019г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Илларионова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика. Суду пояснила, что 25 мая 2019г. ей сообщили о сдаче дома в эксплуатацию, в ходе осмотра 05.06.2019г. были обнаружены существенные недостатки и сразу потребовала составления акта о несоответствии квартиры предъявляемым требованиям ввиду недостатков. В ответ на это АО "ГУКС" сообщил ей о поручении устранить недостатки генподрядчику, т.е. признавал факт недостатков, в дальнейшем ее не уведомляли об устраненных недостатках, на осмотр не вызывали и не сообщали о готовности квартиры к передаче после устранения недостатков, по ее сведениям генподрядчик в настоящее время продолжает устранять недостатки в данном доме. Односторонний акт от 4.10.2019г. составлен после решения суда от 12.09.2019г., направлен ей в ноябре 2019г., не соответствует требованиям закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "ГУКС", извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года между АО "ГУКС" и ООО "СК "Стройсфера" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: "Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости, в том числе, квартиру под условным номером N на ... этаже, площадью N кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет ... руб.
В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства названный объект долевого строительства и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.
Согласно справке от 12 апреля 2017 года, выданной АО "ГУКС", оплата по указанному договору участия в долевом строительстве N от 29 марта 2017года за квартиру под условным номером N, проектной площадью ... кв.м., произведена в полном объеме в сумме ... руб.
По договору уступки прав требований от 11 апреля 2017 года права по договору N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 29 марта 2017 года переданы истцу Илларионовой О.В.
Оплата по договору уступки прав требования от 11 апреля 2017 года по договору N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> оплачены Илларионовой О.В. в размере ... руб., что подтверждается справкой ООО "СК "Стройсфера" от 24 апреля 2017 года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N было выдано ответчику АО "ГУКС" 30 апреля 2019 года.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 февраля 2019 года с АО "ГУКС" в пользу Илларионовой О.В. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за предыдущий период с 10 января 2018 года по 7 декабря 2018 года.
Ссылаясь, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, Илларионова О.В. обратилась с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 8 декабря 2018 года по 15 июля 2019 года и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки по день фактической передачи квартиры, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющихся в деле договоров, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи истице объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 16 июля 2019 года в связи уклонением истца от подписания акта приема-передачи квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с условиями пункта 3.5 участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца Илларионовой О.В. уведомление о введении многоквартирного дома по <адрес> в эксплуатацию, получено адресатом 25 мая 2019г.
5 июня 2019 года в целях приема объекта долевого строительства Илларионовой О.В. произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены множественные недостатки и в этот же день Илларионовой О.В. в адрес ответчика направлена претензия с указанием значительных строительных недостатков (свыше 50 позиций недостатков) и предложением составить и подписать акт о несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ и в течение 45 дней с момента получения претензии устранить недостатки объекта долевого строительства. Указанная претензия получена АО "ГУКС" 6 июня 2019 года (л.д.85-87).
В последующем Илларионова О.В. также представила застройщику заключение эксперта N АНО ДПО "..." от 16.07.2019г. о наличии множественных значительных недостатков в квартире (л.д. 88-133).
Требование Илларионовой О.В. о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым требованиям застройщиком АО "ГУКС" не выполнено. Письмом от 26.07.2019г. N АО "ГУКС" сообщило истца о том, что все замечания вх. N от 06.06.2019 направлены в адрес генподрядчика для их устранения. Т.е. фактически застройщик согласился с замечаниями Илларионовой О.В. относительно наличия в спорной квартире недостатков, требующих утсранения.
Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к недостаткам, указанным истцом.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки не препятствовали использованию объекта по назначению, а потому не препятствовали и приемке, несостоятельны.
Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае, требования Илларионовой О.В. от 5 июня 2019 года в адрес ответчика о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ и направление претензии с указанием конкретных строительных недостатков соответствуют вышеизложенным нормам материального права. При этом письмом от 26.07.2019г. N АО "ГУКС" сообщило истца о том, что замечания вх. N от 06.06.2019 направлены в адрес генподрядчика для их устранения и ответчик не оспаривал наличие недостатков в объекте долевого строительства. В дальнейшем застройщик не сообщал об устранении недостатков, осмотре и приемке квартиры на момент рассмотрения дела в суде. Такие доказательства не представлены ни в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки, истец правомерно воспользовалась своим правом не принимать квартиру по акту приема-передачи, а предложить ответчику составить акт несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о готовности квартиры к передаче истцу и наличии со стороны истца злоупотребления в ходе приемки объекта долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку акт приема-передачи сторонами не подписан, квартира истцам не передана, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств на момент вынесения решения суда 12 сентября 2019г. Соответственно у суду имелись основания для взыскания неустойки и далее после 12 сентября 2019г. до фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.
В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции установлено, что неустойка за период с 08.12.2018г. по 15.07.2019г. составляет 194429, 10 руб. и с применением ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до 75000 руб. и с 16.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры суд взыскал неустойку в соответствии с нормами Федерального закона о долевом участии в строительстве из ставки 7,75% годовых.
Соответственно, в нарушение требований п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7, несмотря на предъявленные требования о взыскании неустойки на будущее время до исполнения обязательства, суд уклонился от расчета неустойки и взыскал ее из расчета 7,75% годовых без уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
Соответственно суд первой инстанции фактически дополнительно взыскал неустойку за период с 16.07.2019г. по 12.09.2019г. (день вынесения решения суда) без применения ст. 333 ГК РФ исходя из ставки 7,75% годовых (... х 7,75%: 300 х 2 х 59 дн. = 52142 руб. Фактически взысканный судом размер неустойки за период с 08.12.2018г. по день вынесения решения суда 12.09.2019г. при расчете составляет 127142 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с применением ст. 333 ГК РФ суду следовало определить размер взыскиваемой неустойки на момент вынесения решения суда (12.09.2019г.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с взысканием размера неустойки по день вынесения решения судом первой инстанции.
Расчет законной неустойки за период с 08.12.2018г. по 12.09.2019г. составляет 246571 руб., всего за указанный период суд первой инстанции взыскал 127142 руб. (что прямо следует из расчета). Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, характера и длительности нарушения обязательства по передаче квартиры (объекта долевого строительства), обеспечения баланса интересов сторон и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 08.12.2018г. по 12.09.2019г. в размере 80000 руб., и далее исходя из ставки 7,75% годовых в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона до фактического исполнения обязательства по передаче квартиры. В конечном итоге, за указанный период взыскиваемый судебной коллегией размер неустойки составляет ниже, чем определено судом первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства, имевшие место после вынесения решения суда первой инстанции от 12.09.2019г., в частности доводы о составлении одностороннего акта приема-передачи квартиры от 04.10.2019г., судебной коллегией не принимаются во внимание. Указанные обстоятельства, имевшие место после вынесения решения суда, не исследовались в рамках настоящего дела, оспариваются стороной истца, судебной коллегией проверяется решение суда первой инстанции от 12.09.2019г. по обстоятельствам, имевшим место на момент вынесения решения суда.
При возникновении спора о дате фактического исполнения обязательства по передаче квартиры для расчета неустойки после 13.09.2019г., стороны не лишены права
обращения в суд за защитой своих прав в самостоятельном порядке.
Принимая во внимание, что сумма штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производна от суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, присужденной в пользу потребителя, (за период с 08.12.2018г. по 12.09.2019г. в размере 80000 руб.), судебная коллегия полагает необходимым с учетом применения ст. 333 ГК РФ также изменить размер штрафа и взыскать штраф в размере 30000 руб.
Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 2 000 рублей в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Определением суда от 14 октября 2019 года при подаче апелляционной жалобы ответчику АО "ГУКС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина исходя удовлетворенной части исковых требований в размере 2750 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5750 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года изменить в части взыскания размера неустойки и штрафа, изложить решение суда в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Илларионовой Ольги Владимировны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 80 000 руб., и далее неустойку с 13 сентября 2019 года в сумме, исчисляемой по приведенной в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 года N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве формуле, до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из ставки 7,75% годовых; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5750 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Р.Р. Гафаров
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка