Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5439/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-5439/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванов П.Д.,
при секретаре Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Ивановой Риммы Ивановны о признании незаконным действия (бездействие) нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Р.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Ивановой Риммы Ивановны о признании незаконным действия (бездействие) нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю. и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Р.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики, выразившиеся в отказе в выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия или свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее супруга А.И., возложении обязанности выдать ей это свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование заявления она указала, что на ее неоднократные обращения к нотариусу Урмарского района Чувашской Республики Баракзай В.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ее супруга А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 мая 1993 года, проживавшего в <адрес>, нотариус отказался от совершения нотариального действия по мотиву отсутствия сведений о расчетных счетах супруга. Наследственное дело на имущество умершего супруга было открыто в 2004 году. Она неоднократно обращалась к нотариусу Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, последнее заявление датировано 8 февраля 2018 года. Однако, в выдаче свидетельства нотариусом ей отказано по причине отсутствия сведений о расчетных счетах супруга. 23 марта 2018 года за исходящим номером 1812 нотариус предоставила ей копию ответа от 5 декабря 2017 года за номером 1447 из наследственного дела N241/2004, из которого следует, что переписка с ней по указанному вопросу прекращена согласно п. 27 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 N78. В ее просьбе изложить причины отказа в письменной форме и вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, нотариус Баракзай В.Ю. отказала в устной форме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ч.1 ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 48, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приказ Министерства юстиции России от 15.03.2000 N91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", просила признать незаконными действия (бездействие) нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю., выразившиеся в отказе выдать ей постановление об отказе в совершении нотариального действия и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А.И., умершего 8 мая 1993 года; возложить обязанность на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Иванова Р.И., обжаловавшая его по мотиву незаконности. В обоснование своих доводов она ссылается на то, что судом не принято во внимание, что все документы в наследственном деле фиктивные, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство на вклады умершего мужа она не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону от 9 ноября 2004 года и денежные средства по наследству не получала. Просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Ивановой Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Рассматривая заявление Ивановой Р.И. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом не были нарушены права и охраняемые законом интересы Ивановой Р.И., поскольку свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти А.И. ., умершего 8 мая 1993 году, Ивановой Р.И. было выдано ещё в 2004 году.
Этот вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.
Однако, при рассмотрении данного гражданского дела судом были нарушены нормы процессуального права, который могли привести к принятию неправильного решения и на которые указано подателем жалобы. В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Иванова Р.И. указала, что суд не изучил представленные ею документы, не исследовал доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Исходя из принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения (ст. 157 ГПК РФ).
Между тем, из материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний следует, что запросив у нотариуса материалы наследственного дела, приобщив к материалам дела копии представленных Ивановой Р.И. документов, суд не заверил надлежащим образом приобщенные к делу ксерокопии, не исследовал данные доказательства в судебном заседании, в котором принял решение по существу спора. Таким образом, приобщенные к материалам дела документы остались без исследования и оценки их судом в судебных заседаниях 31.07.2018 и 21.09.2018, в то время как выводы, изложенные в решении суда, основаны на материалах наследственного дела.
Указанные нарушения, выразившиеся в том, что представленные в дело доказательства не были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, могли привести к принятию судом неправильного решения.
Согласно п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Принимая в качестве доказательства по делу сведения из наследственного дела N241/2004, в частности заявление Ивановой Р.И., Иванова Ю.А. о принятии наследства; свидетельство о смерти А.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от 9 ноября 2004 года; ответы Сбербанка на запросы нотариуса, суд первой инстанции не исследовал их на судебном заседании, что видно из протоколов судебного заседания от 31 июля 2018 года и от 21 декабря 2018 года, по итогам которого принято оспариваемое решение.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права о всесторонней, полной, и объективной оценке доказательств, а также не соблюден принцип непосредственного исследования доказательств - один из основных принципов справедливого судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 67, ст. 157 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств по делу не исследовал в установленном законом порядке документы, послужившие основанием для вывода о том, что права и охраняемые законом интересы Ивановой Р.И. не нарушены, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4462-1.
Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В силу названной ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, на имущество А.И., умершего 8 мая 1993 года, открыто наследственное дело N241/2004, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: Иванова Р.И. -жена, Иванов Ю.А. -сын.
По заявлению Ивановой Р.И. от 5 октября 2004 года сделан запрос в Сбербанк. На основании ответа Банка от 14 октября 2004 года Ивановой Р.И. и Иванову Ю.А. 9 ноября 2004 года по реестру за N42-4334 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады умершего А.И., имеющиеся в ДО N4437/056 Сбербанка РФ на счетах N42582, N0576439.
По сообщению Банка наследником А.И. Ивановой Р.И. в подразделении N8613/327751600 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк получены денежные средства: 23.11.2004 и17.05.2007 по <данные изъяты> руб., по счету 22/576439, также 23.11.2004 и 17.05.2007 по <данные изъяты> рублей по счету 1/42582.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в соответствии с неоднократными обращениями Ивановой Р.И. нотариусом Баракзай В.Ю. в 2016- 2018 г.г. направлялись повторные запросы в Сбербанк о наличии вкладов, подлежащих оформлению после умершего А.И. в порядке наследования. Ввиду отсутствия таких вкладов, кроме указанных в выданном заявителю свидетельстве о праве на наследство по закону, новое свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.
Впоследствии на основании п. 27 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 N78, нотариус Баракзай В.Ю. письмом от 5 декабря 2017 года сообщила Ивановой Р.И. о прекращении переписки по данному вопросу, поскольку ею неоднократно давались ответы по существу вопроса.
По мнению судебной коллегии, вышеназванные действия нотариуса полностью соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
По смыслу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основаниями для отказа в совершении нотариального действия являются только обстоятельства, перечисленные в указанной статье. В случае установления нотариусом наличия таких оснований, по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, он должен изложить причины такого отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в этом. Указанное постановление может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке главы 37 ГПК РФ.
Однако, Ивановой Р.И. не представлено доказательств отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство А.И. Напротив, из материалов дела следует, что такое свидетельство нотариусом выдано, оснований для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону у него не имелось. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оценены судом первой инстанции по существу правильно.
Однако, ввиду существенного нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалованное судебное постановление и принять новое- также об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2018 года, принять по делу новое решение.
Отказать Ивановой Римме Ивановне в удовлетворении исковых требований к нотариусу Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю. о признании незаконными ее действий (бездействия), выразившихся в отказе в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия или выдаче свидетельства оправе на наследство по закону, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.И., умершего 08 мая 1993 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
