Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5438/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Досаева И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.02.2021, которым постановлено:
"Взыскать с Досаева И.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167731, 26 рублей.
Взыскать с Досаева И.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4555,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области к Досаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05.12.2018 стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии, с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 125 000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки для льготных операций в размере 32,00 % процентов годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 167731, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555, 00 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Досаев И.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО "Райффайзенбанк" и Досаев И.А. заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии, с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 125 000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно Индивидуальным условиям на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с "Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц АО "Райффайзенбанк". В соответствии с п.2.23 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с "Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно Заявлению, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.
Согласно Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки для льготных операций в размере 32,00 % процентов годовых.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.40 Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 14 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штрафы взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.
В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.37 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
По состоянию на 11.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 167731, 26 рублей, а именно:
задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 38614,38 рублей,
задолженность по оплате просроченного долга - 41941, 10 рублей,
задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4033, 54 рублей,
задолженность по основному долгу - 83142, 24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 79 Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Досаева И.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга основаны на неверном толковании правовых норм и условий заключенного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Досаева И.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
