Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 октября 2019 года №33-5438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-5438/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при помощнике судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" по доверенности Ковалевой М.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2019, которым обществу с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.05.2019, исковые требования Фураева А.А. к ООО "ПСМА РУС" удовлетворены. На ООО "ПСМА РУС" возложена обязанность по замене автомобиля марки "...", VIN N..., 2012 года выпуска, приобретенного Фураевым А.А. по договору купли-продажи автомобиля от 22.09.2012 N... на аналогичный автомобиль, имеющий следующие характеристики: Shine Auto, АКПП, цвет белый, отделка салона комбинированная (ткань+кожа), мощность двигателя 1,6 VTI-116л.с. C ООО "ПСМА РУС" в доход бюджета муниципального образования "город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
19.06.2019 ООО "ПСМА РУС", ссылаясь на то, что автомобили "..." в комплектации, которая указана в решении суда, больше не производятся и в новом состоянии не продаются, обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019 с обязательства по замене автомобиля на выплату Фураеву А.А. денежной компенсации стоимости нового автомобиля "..." в схожей комплектации в сумме 1 257 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявитель ООО "ПСМА РУС"по доверенности Ковалева М.А. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо Фураев А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Власов Д.В. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ООО "АвтоСпецЦентр" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ПСМА РУС" по доверенности Ковалева М.А., ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, просит определение суда отменить, принять новое решение, которым изменить способ исполнения решения. Обращает внимание, что истец в 2012 году приобрел автомобиль за 730 400 рублей, взамен которого ему предлагается компенсация в сумме 1 257 000 рублей, что соответствует стоимости нового автомобиля марки "...", который по своим техническим характеристикам превосходит автомобиль, приобретенный Фураевым А.А., а, следовательно, права последнего не нарушает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.
Отказывая ООО "ПСМА РУС" в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а предложенный им способ исполнения свидетельствует о предположительном изменении правоотношений сторон и существа судебного решения, что является недопустимым.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что ООО "ПСМА РУС" является производителем автомобилей "Citroen", поэтому оснований не доверять представленным обществом сведениям о том, что автомобиль "..." того модельного ряда и той комплектации, которые описаны в решении суда от 18.02.2019 года, больше не производится и в новом состоянии не продается, не имеется.
По крайней мере, заинтересованная сторона, доказательств, опровергающих указанные сведения, не представила.
Отсутствие в свободном обороте товара, обязанность по замене которого возложена на продавца (изготовителя), безусловно, является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного решения, что дает должнику право поставить перед судом вопрос об изменении способа его исполнения.
Предложенный должником способ исполнения судебного решения в виде денежной компенсации стоимости нового автомобиля марки "Citroen С4", сходного по оснащению и техническим характеристикам с приобретенным Фураевым А.А. в 2012 году автомобилем, но превосходящим его в цене, является справедливым и не нарушает баланс интересов сторон.
Вывод суда первой инстанции о том, что способ исполнения решения суда в виде взыскания с ответчика денежной компенсации является недопустимым, не основан на законе.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением заявления ООО "ПСМА РУС" по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2019 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" об изменении способа исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019 удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019 с "Возложить на ООО "ПСМА РУС" обязанность по замене автомобиля марки "...", VIN N..., 2012 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля от 22.09.2012 N... на аналогичный автомобиль, имеющем следующие характеристики (комплектацию): Shine Auto, АКПП, цвет белый, отделка салона комбинированная (ткань+кожа), мощность двигателя 1,6 VTI-116 л.с." на "Взыскать с ООО "ПСМА РУС" в пользу Фураева А.А. денежные средства в сумме 1 257 000 рублей".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка