Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-5437/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года, которым исковые требования Пироговой Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой и общий трудовой стаж период работы и произвести перерасчет размера пенсии удовлетворены.
Признано незаконными и не порождающими правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 01 декабря 2017 года N 3847.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Пироговой Л.А. период работы с 10 сентября 1981 по 17 ноября 1981 года в качестве разнорабочего в колхозе имени Ленина Никольского района.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Пироговой Л.А. с учетом периода работы с 10 сентября 1981 по 17 ноября 1981 года в качестве разнорабочего в колхозе имени Ленина Никольского района с момента назначения ей пенсии - с 14 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Пироговой Л.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 01 декабря 2017 года N 3847 в страховой и общий трудовой стаж Пироговой Л.А. не засчитан период работы в колхозе имени Ленина по записям NN 4-5 трудовой книжки, так как в записи о приеме не указано наименование работы, профессии или должности на которую принят работник.
Оспаривая правомерность решения, Пирогова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать решение Пенсионного органа от 01 декабря 2017 года незаконным и возложить на ответчика обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж период трудовой деятельности с 10 сентября 1981 года по 17 ноября 1981 года в качестве разнорабочего в колхозе имени Ленина Никольского района Нижнекемского сельсовета, произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с даты ее назначения.
В обоснование требований Пирогова Л.А. указала, что неправильное оформление трудовой книжки и ошибка в отчестве не являются основанием для невключения спорного периода в стаж.
В судебном заседании истец Пирогова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Бубнова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в записи NN4-5 о приеме Пироговой Л.А. не указано наименование работы, профессии или должности на которую принят работник, в связи с чем спорный период не может быть включен в страховой стаж.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пироговой Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению и ведению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж спорного периода работы.
Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции правомерным.
Так, на основании статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 также устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Проанализировав представленные в суд доказательства, а именно трудовую книжку, архивную справку администрации Никольского муниципального района от 04 октября 2017 года N 930, заслушав объяснения свидетелей, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в страховой стаж истца периода работы с 10 сентября 1981 по 17 ноября 1981 года в качестве разнорабочего в колхозе имени Ленина Никольского района и произвести перерасчет страховой пенсии с момента наступления права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости отказа во включении в страховой стаж оспариваемого периода работы, поскольку в трудовой книжке Пироговой Л.А. имеются сведения о трудовом стаже в спорный период, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями закона, не исключает возможность подтверждение страхового стажа и восстановление пенсионных прав в судебном порядке.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
