Определение Забайкальского краевого суда от 14 января 2020 года №33-5437/2019, 33-230/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-230/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в городе Чите 14 января 2020 г.
материалы гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения
по частной жалобе ФИО 1, ФИО 3, их представителя ФИО 7
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 октября 2019 г., которым постановлено:
Заявление ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения
установил:
решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения отказано (т. 1 л.д. 126-128).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 г. приведенное выше решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2016 г. отменено; по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Министерства обороны РФ; ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; с ФИО 3, ФИО 1. ФИО 2 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования по 300 руб. с каждого (т. 1 л.д. 193-197).
Определением суда от <Дата> удовлетворены требования представителя ФИО 3, ФИО 1 - ФИО 7; ФИО 3, ФИО 1 предоставлена отсрочка исполнения решения Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> до <Дата> (т. 2 л.д. 57-59).
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2019 г., в удовлетворении заявления представителя ФИО 3, ФИО 1 ФИО 7 о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 1 год отказано (т. 2 л.д. 103-105, 124-128).
<Дата> в суд вновь обратилась представитель ФИО 3, ФИО 1 ФИО 7 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на один год. Ссылалась на то, что квартира по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, иного жилья на праве собственности или социального найма они не имеют и не имели. По состоянию на <Дата> ФИО 3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, номер в очереди 162. Незамедлительно приобрести жилое помещение либо оплачивать коммерческий наем ФИО 3, ФИО 1 не имеют, исходя из имущественного положения: ФИО 3 работает, имеет невысокую заработную плату в среднем 20 000 руб., несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (5 000 руб.) и внесение платежей по кредитному договору; ФИО 1 находится в декретном отпуске, алиментов на содержание детей не получает. За время отсрочки исполнения решения намерены решить вопрос с приобретением жилья за счет целевого банковского кредита. Просила предоставить отсрочку исполнения решения до <Дата> (до окончания отопительного сезона) (т. 2 л.д. 130-131).
Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в удовлетворении заявления (т. 2 л.д. 167-170).
Не согласившись с определением суда, ФИО 3, ФИО 1 и их представитель ФИО 7 в частной жалобе просят обжалуемое определение отменить, решить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения на истребуемый период. Ссылаются на то, что вывод суда о нарушении прав взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта не установлен и не доказан. В связи с рождением у ФИО 1 <Дата> дочери ФИО 6 ежемесячный доход в виде заработной платы у нее отсутствует. ФИО 1 получает только пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, алименты на содержание дочери ФИО 5 доходом не являются (л.д. 174-175).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 г. вступило в силу в день его постановления и до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также доказательства причин, существенно затрудняющих его исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Судом не приняты во внимание доводы заявителей о том, что указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства, об отсутствии возможности приобретения иного жилого помещения, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин невозможности исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку они не носят объективный характер. Суд учел, что ранее заявителям предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до <Дата> и <Дата> они вновь обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое оставлено судом без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доказательств того, что при принятии всех возможных мер, заявители, по независящим от них обстоятельствам, не могут исполнить решение суда, материалы дела не содержат.
Напротив, ФИО 3 и ФИО 1 не представлено каких-либо доказательств совершения ими действий, которые могли бы поспособствовать исполнению судебного акта.
Ранее ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения на длительный срок - до <Дата>, отсрочка предоставлялась по основаниям, аналогичным указанным в рассматриваемом заявлении, однако по истечении длительного времени, заявители решение суда не исполнили.
Со дня вступления в законную силу решения суда у ответчиков имелся достаточный срок (около 3 лет) для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение до настоящего времени не исполнено.
При этом последующее предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения до <Дата> приведет к еще более длительному затягиванию исполнения решения и к существенному нарушению прав лиц, нуждающихся в получении указанного жилого помещения и имеющих на это законные основания.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, ответчиками не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного ими срока (до <Дата>) исчезнут обстоятельства, по их мнению, препятствующие их выселению из спорного жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, каких-либо доводов, влекущих отмену судебного акта, в частной жалобе не приведено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1, ФИО 3, их представителя ФИО 7 без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка