Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Анфиловой Т.Л. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотоверхова Д.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Золотоверхов Д.А. обратился в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фазлыеву И.З. и обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о прекращении залога на автомобиль.
Обжалуемым решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Золотоверхов Д.А. просит решение суда отменить, поскольку на момент приобретения им автомобиля у первого ответчика залог в пользу банка, правопреемником которого является второй ответчик, зарегистрирован не был, а срок исковой давности в отношении данного иска должен исчисляться с декабря 2019 г., то есть момента, когда Золотоверхов Д.А. узнал о факте залога.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Золотоверховым Д.А. срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец Золотоверхов Д.А. должен было узнать о нарушении своего права 17 января 2017 г., когда добровольно, в отсутствии требований закона об обязательности такого действия, гарантировал Мухаметшиной Г.Р. в договоре купли-продажи, что автомобиль не заложен.
Об этом свидетельствует то, что самостоятельное и категоричное указание Золотоверховым Д.А. на отсутствие залога в отношении автомобиля не содержало оговорки на его информированность об этом лишь за период с 28 мая до 28 декабря 2016 г., тогда как реальная возможность проверки сведений о наличии залога на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 17 января 2017 г. у Золотоверхова Д.А. имелась.
Таким образом, Золотоверхов Д.А. 17 января 2017 г. не мог гарантировать Мухаметшиной Г.Р. то, что автомобиль не заложен до 28 мая 2016 г., без проверки сайта Федеральной нотариальной палаты, который однако уже с 28 декабря 2016 г. содержал сведения о залоге автомобиля.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от Золотоверховым Д.А. явилась бы проверка сведений о наличии залога на сайте Федеральной нотариальной палаты на 17 января 2017 г. при гарантии отсутствия залога во время перепродажи автомобиля Мухаметшиной Г.Р.
Между тем, каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий истца от добросовестного поведения при гарантии отсутствия залога во время перепродажи автомобиля Мухаметшиной Г.Р., стороной истца, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Следовательно, срок исковой давности истек 17 января 2020 г., тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только 1 октября 2020 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.
Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о правильности отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска по заявленным требованиям.
С учётом изложенного, разрешение иных доводов апелляционной жалобы правового значения не имеет.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотоверхова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Гузаирова Э.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
