Определение Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 года №33-5436/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5436/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2019 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "КБ "Айманибанк", в лице корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания предмета залога,
по частной жалобе представителя истца Сахновской А.В.
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истца - ООО КБ "АйМаниБанк" Сахновской А.В. о восстановлений срока обжалования решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, отказать.
Апелляционную жалобу вернуть заявителю.
установил:
решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Родионову С.Н. удовлетворены частично (л.д. 117-119).
<Дата> от представителя ООО КБ "АйМаниБанк" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, копия которого получена банком <Дата> (л.д.128-132,134).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.140).
В частной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ООО "КБ "Айманибанк" просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что мотивированное решение было изготовлено <Дата>, направлено <Дата>, получено непосредственно ООО "КБ "АйМаниБанк" <Дата>. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, так как судом с учетом почтовых отправлений, срок на подачу жалобы был сокращен, более того, указанное решение получено по истечению срока на его обжалование. При осуществлении функций конкурсного управляющего, Агентство привлекло организацию, аккредитованную при ГК "АСВ" для сопровождения процедуры банкротства кредитных организаций ООО "Вектор Права". Вся корреспонденция в первую очередь направляется в ГК "АСВ", впоследствии курьерской службой, непосредственно конкурсному управляющему, а потом в организацию содействующей сопровождению банкротства, т.е. ООО "Вектор Права". ГК "АСВ" является конкурсным управляющим целого ряда организаций, в том числе ООО КБ "АйМаниБанк". Данные обстоятельства сопряжены с реализацией ГК "АСВ" своих обязанностей как конкурсного управляющего, а также объективных обстоятельств, выражающихся в большом количестве субъектов, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ введены процедуры банкротства, конкурсного производства, и иные мероприятия. Деятельность ГК "АСВ" направлена на восстановление интересов вкладчиков, государственных организаций, иных субъектов экономической деятельности, связанных с банком. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения конкурсным управляющим обязательств банка перед кредиторами, в том числе государственных организаций. Суд препятствует доступу к правосудию, лишает истца права на обжалование (л.д.143-144).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения с учетом длительного периода (с <Дата> по <Дата>) с момента получения копии решения до момента подачи апелляционной жалобы. У истца имелась возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
Суд находит, что вынесенное по делу определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению неисполнение судом обязанности своевременно направить стороне копию судебного постановления, если как следствие это препятствовало ей в реализации права на его обжалование в установленный законом срок, может быть принято во внимание при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания следует, что <Дата> судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснена дата изготовления решения в окончательной форме <Дата>.
Решение направлено в адрес истца <Дата> (л.д. 135, 147).
Таким образом, судом нарушен срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, что приводит к ограничению возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.
Соответственно, доводы частной жалобы о нарушении права истца на своевременное получение судебного постановления и возможность его обжалования в установленный законом срок заслуживают внимания.
Решение получено представителем истца <Дата>, за пределами срока на его обжалование.
Апелляционная жалоба истца поступила в суд <Дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствии истца, сведений о своевременном направлении копии решения суда в его адрес и о получении документа в установленный срок не имеется, решение получено стороной за пределами срока на его обжалование, соответственно, истец был лишен возможности в установленный срок подготовить и подать жалобу, суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и являются основанием для его восстановления.
Ссылка заявителя на большое количество субъектов, в отношении которых введены процедуры банкротства, конкурсного производства, привлечение организации, аккредитованной при ГК "АСВ" для сопровождения процедуры банкротства, особенность получения почтовых отправлений в данном случае не может являться уважительной причиной, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий привлекает такие организации именно для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства.
Вместе с тем, допущенные судом нарушения норм процессуального права, связанные с ограничением гарантированного права на доступ к правосудию и судебную защиту, являются существенными, поэтому определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г. отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Копия верна С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка