Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-5436/2019, 33-19/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-19/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретарях Вахрушевой Л.С., Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Белову Э. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к Белову Э. Л. (далее - Белов Э.Л., ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что 16 февраля 2013 года между Банком и Нургалиевым И. Ш. (далее - Нургалиев И.Ш.) был заключен кредитный договор N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 659 750 рублей на приобретение автомобиля Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска. Поскольку заемщик в установленные сроки погашение кредита не производил, АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, который решением от 30 мая 2017 года взыскал с Нургалиева И.Ш. задолженность по кредиту в размере 1 101 285,38 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль Hyundai SOLARIS. В ходе исполнения решения суда было установлено, что Нургалиев И.Ш. произвел без согласия залогодержателя отчуждение Белову Э.Л. обремененного залогом автомобиля. В связи с изложенным Банк просил в счет погашения задолженности Нургалиева И.Ш. по кредитному договору N 00468СL000000010776 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN Z94СТ41САСR159513, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 рублей, взыскать с Белова Э.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району Республики Татарстан, ООО "УПП "Диаз", извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. По данным отдела ЗАГС исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан третье лицо Нургалиев И.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В поступивших в суд возражениях ответчик выразил несогласие с иском, считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку приобрел его по возмездной сделке, зарегистрировал в органах ГИБДД, открыто владел, пользовался и распоряжался автомобилем длительное время. Продавец Нургалиев И.Ш. скрыл информацию о том, что автомобиль находится в залоге. В органах ГИБДД залог зарегистрирован не был.
В судебном заседании представитель ответчика Белова О.И. исковые требования не признала, пояснив, что ее муж (ответчик) приобрел автомобиль Hyundai SOLARIS у Нургалиева И.Ш. 8 марта 2013 года, договор купли-продажи оформлялся с помощью поверенного ООО "УПП "Диаз", регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета были произведены прежним собственником 18 февраля 2013 года в РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району Республики Татарстан. С продавцом автомобиля Белов Э.Л. рассчитался полностью. Продавец при продаже не сообщал, что автомобиль находится в залоге.
Кизнерским районным судом Удмуртской Республики 27 августа 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк" к Белову Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество. Отменены обеспечительные меры, принятые в отношении транспортного средства Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N, в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий.
В апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк" просит решение суда отменить. Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 1 декабря 2013 года N 367-ФЗ, положения подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к возникшему спору неприменимы.
Ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, а именно рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - ответчика Белова Э.Л., судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанное существенное нарушение норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела третье лицо Нургалиев И.Ш. - должник по кредитному договору и залогодатель по договору залога - умер ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи судом апелляционной инстанции в качестве правопреемников умершего третьего лица к участию в деле привлечены совместно проживавшие с Нургалиевым И.Ш. на момент его смерти Нургалиева Венера Мияссаровна, ДД.ММ.ГГГГ, Камалетдинова Айсылу Ильясовна, ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев И. И., ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиевым И.Ш. и Нургалиевой (до регистрации брака - Магдановой) В.М., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Камалетдинова (до регистрации брака - Нургалиева) А.И. является ребенком Нургалиева И.Ш. и Нургалиевой В.М.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Белова О.И. исковые требования не признала. Пояснила, что на момент приобретения автомобиля регистрация залога автомобиля банком не была произведена, узнать о том, что автомобиль находится в залоге, покупатель не мог.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2013 года между АО "Кредит Европа Банк" и Нургалиевым И.Ш. на основании Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее - Условия), Тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 659 750 рублей на срок до 16 февраля 2018 года на приобретение автомобиля марки Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N. По условиям кредитного договора Нургалиев И.Ш. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 16 февраля 2013 года денежные средства в размере 659 750 рублей перечислены Нургалиеву И.Ш., который кредитными средствами воспользовался, приобрел 18 февраля 2013 года по договору купли-продажи с ООО "Тренахолдингавто" автомобиль Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N.
Согласно п. 5.1.1 Условий исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (п. 5.2 Условий).
С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога Банка на товар (п. 5.3 Условий).
Клиент не может без письменного разрешения Банка распоряжаться заложенным товаром (п. 5.4 Условий).
Распоряжение заложенным товаром, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от обязательств перед Банком по возврату кредита (п. 5.5 Условий).
В заявлении на кредитное обслуживание от 16 февраля 2013 года Нургалиев И.Ш. указал на заключение договора залога. Оценка предмета залога составляет 675 000 рублей.
Таким образом, надлежащее исполнение заемщиком Нургалиевым И.Ш. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN Z94СТ41САСR159513.
Нургалиев И.Ш. ежемесячные платежи по кредитному договору с Банком вносил с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года с Нургалиева И.Ш. в пользу АО "Кредит Европа Банк" в счет возмещения кредитной задолженности, образовавшейся на 9 марта 2017 года по кредитному договору N взыскано 1 101 285,38 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N.
Согласно сводке по исполнительному производству N, выписке по счету обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
8 марта 2013 года Нургалиев И.Ш. продал автомобиль Hyundai SOLARIS Белову Э.Л. Согласно договору купли-продажи, оформление сделки осуществляло ООО "УПП "Диаз", выступившее в качестве поверенного. Иных обязанностей договором поверенному не вменялось (п. 2.1 договора). За законность приобретения автомобиля и подлинность всех прилагаемых документов согласно п. 2.2 договора отвечает продавец. Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля (п. 2.3 договора). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100 000 рублей (п. 1.1 договора)
Автомобиль Hyundai SOLARIS передан Белову Э.Л. Нургалиевым И.Ш. по акту приема-передачи N 3283.
Согласно информации, предоставленной МО МВД России по Удмуртской Республике "Кизнерский", автомобиль Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N, зарегистрирован с 12 марта 2013 года на имя Белова Э.Л.
Регистрация залога на автомобиль Hyundai SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN N, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты осуществлена 26 января 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев И.Ш. умер.
По данным Единой информационной системы нотариата на 18 декабря 2019 года наследственное дело после Нургалиева И.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах Нургалиева И.Ш. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Татарстан на 9 января 2020 года отсутствуют.
По данным МВД по Республике Татарстан на 30 декабря 2019 года за Нургалиевым И.Ш. зарегистрированы с 17.03.2012 года автомобиль ВАЗ 111130-22, гос.номер N с 11.07.2015 года автомобиль ВАЗ21074, гос.номер N.
Согласно ответу исполкома Уразметьевского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан на дату смерти Нургалиева И.Ш. совместно с ним по адресу: <адрес> зарегистрированы Нургалиева В. М., ДД.ММ.ГГГГ, Камалетдинова А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нургалиев И. И., ДД.ММ.ГГГГ, Камалетдинова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Аналогичные положения были закреплены в ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшем до 1 июля 2014 года.
Ссылка стороны ответчика на положения подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, основана на неверном применении нормы материального права.
Редакция ст. 352 ГК РФ изменена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 данного Федерального закона положения ГК вступают в силу 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.
Учитывая, что договор купли-продажи между Нургалиевым И.Ш. и Беловым Э.Л. заключен до 1 июля 2014 года, положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ к разрешению данного спора применены быть не могут.
Поскольку ст. 339.1 ГК РФ, устанавливающая обязательную государственную регистрацию залога, введена Федеральным законом N 367-ФЗ, и по указанным выше основаниям также не применяется к спорным правоотношениям, доводы ответчика об отсутствии на момент заключения договора купли-продажи регистрации залога транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии залога и правового значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с действовавшим на момент приобретения Беловым Э.Л. по договору купли-продажи автомобиля положениями гражданского законодательства залогодержатель не утрачивал право обратить взыскание на заложенную вещь в целях погашения долга, независимо от перехода права собственности на эту вещь к третьим лицам; а также учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено, заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris - подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отнесении его к добросовестному приобретателю основаны на неверном применении норм материального права, поскольку нормы, содержащиеся в статьях 310, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Как установлено, Нургалиев И.Ш. - должник по кредитному договору и залогодатель - умер до исполнения обязательства по погашению кредита и до реализации предмета залога.
Согласно положениям п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.
Так, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В силу ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" право залога прекращается:
при прекращении обеспеченного залогом обязательства;
при гибели заложенного имущества;
при истечении срока действия права, составляющего предмет залога;
при переходе прав на предмет залога к залогодержателю;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в абзаце четвертом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исполнение обязательства по возврату кредита, обеспеченное залогом автомобиля Hyundai Solaris может быть произведено без личного участия должника и с личностью должника не связано.
Судом апелляционной инстанции установлено наличие у умершего заемщика наследственного имущества. Кроме того, исполнение кредитного обязательства возможно за счет заложенного имущества. Следовательно, оснований для признания прекращенным основного обязательства и, как следствие, залога не имеется.
Иных обстоятельств, предусмотренных указанными выше правовыми нормами в качестве основания для прекращения залога, также не установлено.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
В силу п. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге") стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Поскольку положениями Условий кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк", в том числе разделом 10.3 "Обращение Банком взыскания на заложенное имущество и порядок реализации ТС" порядок реализации заложенного имущества по решению суда не установлен, при этом спор о действительной рыночной стоимости предмета залога между сторонами отсутствует, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости автомобиля 675 000 рублей.
В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Кредит Европа банк" к Белову Э. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris 2012 года выпуска черного цвета VIN N в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 16 февраля 2013 года, заключенному между АО "Кредит Европа Банк" и Нургалиевым И. Ш., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 675 000 рублей.
Взыскать с Белова Э. Л. в пользу АО "Кредит Европа банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Апелляционную жалобу АО "Кредит Европа Банк" удовлетворить.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка