Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5436/2019, 33-159/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-159/2020
Дело N 33-159/2020 (2-905/2019) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе cудьи Кутовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года, которым с учетом определения от 18 октября 2019 года об исправлении описки постановлено:
Исковые требования Самсоновой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в пользу Самсоновой Ирины Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Г45-28/15 от 22.10.2015 участия в долевом строительстве за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 151 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего 459 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Самсоновой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 8 673 руб. 35 коп.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
установил:
Самсонова И.Е. обратилась в суд с исками к ООО "Немецкая деревня" о взыскании:
- неустойки в размере 161 460 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штрафа (т.1 л.д.124-125);
- неустойки в размере 176 475 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штрафа (т.1 л.д.207-08);
- неустойки в размере 179 400 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штрафа (т.1 л.д.3-4).
В обоснование исков указано на нарушение прав потребителя Самсоновой И.Е. действиями ответчика, не исполняющего обязанности по передаче объекта долевого строительства по договору N Г45-28/15 участия в долевом строительстве от 22.10.2015.
Определением суда от 05.09.2019 дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д.118).
Ответчик ООО "Немецкая деревня" в возражениях указало на несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Продление срока строительства было связано с утверждением нового генерального плана г.Краснодар, изданием нормативно-правовых актов администрацией МО г.Краснодар, что относится к непредотвратимым обстоятельствам. Продление срока строительства было обоснованным и его причины не зависели от застройщика при заключении договоров участия в долевом строительстве. В соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, а также о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности (т.1 л.д.243-248).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Немецкая деревня" просит отменить решение суда, указывая, что судом не учтено, что продление срока строительства обусловлено независящими от застройщика причинами. Ответчик в ответ на претензию истца предлагал произвести выплату компенсации за задержку строительства. Считает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для уменьшения размера неустойки и штрафа.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.10.2015 между застройщиком ЗАО "Немецкая деревня" (реорганизовано в ООО "Немецкая деревня") и участником долевого строительства Самсоновой И.Е. был заключен договор N Г45-28/15 участия в долевом строительстве, по условиям которого (п.2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии исполнения последним своих обязательств.
Согласно пункту 2.2. данного договора участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора, в порядке и в срок, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п.3.4 договора цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 462 500 руб.
Согласно приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 28 на 1 этаже, общей площадью 37,5 кв.м в 3-этажном жилом доме литер "45", расположенном по адресу: **** (т.1 л.д.8-12).
Пунктом 2.3 договора установлено, что застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок исполнения обязательств застройщика, установленный в п.2.3 договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.
Подписанное сторонами соглашение об изменении условий договора N Г45-28/15 от 22.10.2015 участия в долевом строительстве в части изменения срока его исполнения суду не представлено.
Исходя из приведенных условий договора N Г45-28/15 от 22.10.2015 участия в долевом строительстве, обязанность ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства должна была быть исполнена в срок до 28.02.2017 включительно.
Актом сверки взаимных расчетов между ООО "Немецкая деревня" и Самсоновой И.Е. подтверждается, что истцом полностью произведена оплата по договору (т.1 л.д.13).
Застройщиком ООО "Немецкая деревня" лишь 10.12.2018 было получено разрешение N 23-43-4812-в-2018 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Немецкая деревня" в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, западнее улицы Средней. Жилой комплекс "Германия". Малоэтажная жилая застройка в границах улиц Шумана и Баварской (квартал 2) - Литер "45", расположенного по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, строительный адрес: **** в Прикубанском внутригородском округе (т.1 л.д.40-41).
03.06.2019 за Самсоновой И.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру N **** (т.1 л.д.267-269).
Вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от 19.01.2018 с ООО "Немецкая деревня" в пользу Самсоновой И.Е. взыскана неустойка в размере 70 000 руб. за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 с учетом ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.
10.04.2019 и 15.05.2019 ответчиком получены соответствующие претензии о выплате неустойки за периоды, указанные в исковых требованиях (т.1 л.д.6-7, 127-128, 210-211).
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона).
В силу ч.1 и ч.2 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в установленный срок объект строительства не передал, в связи с чем, верно произведя расчет неустойки за период 01.07.2017 по 31.12.2018, размер которой составляет 535 275 руб., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость её соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 300 000 руб.
Владимирский областной суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки и полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для повторного применения положений ст.333 ГК РФ и большего снижения размера неустойки. Неустойка полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств. Уменьшение размера ответственности застройщика приведет к освобождению застройщика от ответственности, предусмотренной законом и договором.
Штрафные санкции, установленные п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применены правильно, сумма штрафа исчислена судом верно. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на приостановление действия Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не влечет отмену судебного акта, поскольку указанный ответчиком довод не свидетельствует о невозможности исполнения им своих обязательств по договору вследствие действия непреодолимой силы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Немецкая деревня" не представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие факт возникновения таких непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, которые препятствовали обществу исполнить взятые на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику долевого строительства в сроки, обусловленные договором, в связи с чем судом первой инстанции на основании представленных ответчиком документов правильно сделан вывод о том, что просрочка обязательства по договору была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в установленный договором срок, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в ответе на претензию истца предлагал выплатить компенсацию за задержку строительства и принимал меры к досудебному урегулированию спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела. Ответы на претензии истца с предложением выплаты компенсации в деле отсутствуют. Следует также отметить, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истца после обращения истца в суд, обстоятельств, препятствующих выполнению требований, ООО "Немецкая деревня" не указало, и Владимирским областным судом по материалам дела не установлено, поэтому вышеуказанные доводы жалобы не могут служить основанием для уменьшения штрафных санкций.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав Самсоновой И.Е., суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального является разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины ответчика.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в размере 5 000 руб., обоснованно взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ. При этом суд заявленный размер судебных расходов (21 000 руб.) снизил до разумных пределов с учетом особенностей данного конкретного дела, объема оказанной представителем правовой помощи.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329, 335.1 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года с учетом определения от 18 октября 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" - без удовлетворения.
Судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка